自己矛盾を突け！

一連の流れがまとめられてて一気に読んでしまいました。maoさんがぶれずに継続的に矛盾点を付いていくスタイルが痛快で(私も性格悪いですね)。それと同時に、相手の方は、毎回矛盾点つかれてるんだから学んで反論してみれ場合のにーなどと考えてしまいました。

ブレないってのは非常に重要なポイントですね、ネットで議論する時においては特に。もちろん現実世界でもそうなんですが、すぐに話が横道に逸れていってしまうことって良くあると思います。仕事の打ち合わせとかの時ですら、そういう事はあると思います。
ですから、まず最初に自分の持っていきたい方向を決める。そこから逸れたら、その話を早々に打ち切って元に戻す。私のツイートを振り返ると、本当に同じことを何度も何度も書いてます。同じことを何度も書く事に、結構みなさん抵抗があるみたいなんですが、これを避けてはいけません。「同じこと何度も言ってウゼぇなぁ」と思われるかもしれないけど、議題が逸れてうやむやになるより100倍マシです。

っと、ドヤ顔で長々と書いてしまいました。
バカの清高君は、たぶん矛盾しているとは思ってないですよ。彼の中で、彼の言っていることは正しいと信じる強いマインドが働いてます。だから矛盾だらけで立ち行かない時に出てくる、幼稚きわまる言い逃れとかも彼の中では正しいと思って、信じぬいて言ってると思いますよ。
だから学ばないし反省もできないんですね。一生あのままです。
まぁ簡単に言ってキチガイですね |дﾟ)

キチガイって罵倒ですよね
謝罪してください

なにも問題ありませんが、なにか？(#バカ　笑い)

これ、分かって使っててもいらつくなぁw

本日Tweetいただいたk_oka0101（ぐだぐだぐ～）です。

今日はありがとうございました。
お返事のリプライをしてから本文を読ませていただきました。

私は清高氏にかなりぶれさせられたと思います。
特に　#バカ　に苛つかせられ、余計に感情的にTweetしてしまったと今は思います。
最後に疲れてブロックしました。

しかしMaoさんのやりとりは見事です。

参考にさせていただきます。m(_ _)m

この　@kiyotaka1974　って人、絡んできますよね。
どうも思い込みが激しい人物のようです。気持ち悪いですよね。　

どっちも気持ち悪い

これ、清高って人もおかしいんだけどさ　そもそもここのブログ主が自分が嫌いだったら
思いっきりヘイトを吐いても良いって大きな勘違いしてるのが痛いよね。

嫌いなのは良いけど、それは暴言吐いても良い免罪符じゃないんだよね
素直に謝っておけば、傷も浅かっただろうに何を思ったか自分の自尊心傷つけられたからって
色々はいた挙句2年かけておもちゃをぶっ壊してやったと抜かすとか、常識を持った大人のする事じゃないよ
余りに都合が悪くなるとコメント削除したりしてるけどそれが逃げだって事にいつ気がつくんだろうね。

> 匿名 さん(comment id : 8284075611206207813)

> 清高って人もおかしいんだけど

おかしいってことを共感してもらえたのは良かったです。

> 自分が嫌いだったら思いっきりヘイトを吐いても良い

そんなこと書いていませんよ。
1) 相手が周囲に罵声を浴びせ続けるおかしな人
2) その人の理屈に自己矛盾があった
3) その自己矛盾を突いて、徹底的に相手に粘着して困らせた
という話ですよ。
「嫌いだから」ではなくて「相手の理屈を、相手にぶつけ返した」だけです。

> 2年かけておもちゃをぶっ壊してやったと抜かすとか、常識を持った大人のする事じゃないよ

それはその通り。普通の人はブロックして終わりのところ、2年間毎日のように粘着しつづけ、彼のリプ先にも絨毯爆撃するようなのは頭のマトモな人間のすることではありませんね。知ってます。

> 都合が悪くなるとコメント削除したりしてる

都合が悪くなったことは、今まで一度もありませんよ。
もし反論があるなら、どこでどのように都合が悪くなったのか、具体的に指摘してみてください。

> 匿名 さん(comment id : 4004789431158811084)

コメントあったの気付きませんでした。8年ごしに返信するのも何ですが一応……。
清高くんレベルの人はなかなかいませんが、それでも一定割合では存在するのですよね。
なので、さっさとブロックするのが最も賢いです。
私は相当な変人なので、2年間ほぼ毎日リプ送ってました。これは、趣味なんですね。好きだからやってるわけです。
好きでもないのにこんなことしても、普通何の得にもなりません。

> 匿名 さん(comment id : 8849980960045454211)

> どうも思い込みが激しい人物のようです

そうみたいですね。なのでこういう人種は即ブロックが妥当です。
どうしても口論したい人とか、私のように口論が趣味の人であれば「相手の思い込みを言葉として引き出して、その根拠を問う」ようにすると、少し楽になりますよ。

> 匿名 さん(comment id : 7507763630097899575)

> どっちも気持ち悪い

そりゃそうね。
2年間、ほぼ毎日粘着リプを送り続ける人間は気持ち悪いに決まってます。

ブログ主さんが誤読されているので言いますと、貴方の話ですよ
1) 相手が周囲に罵声を浴びせ続けるおかしな人
2) その人の理屈に自己矛盾があった
3) その自己矛盾を突いて、徹底的に相手に粘着して困らせたと有りますけど、
一番肝心なきっかけである「自身が桑田佳祐にたいして暴言を吐いた」が抜けていますよ

一般的にどれだけ嫌いで有っても暴言を吐いてはいけないのはSNSの規則もそうですが、
一般モラルにおいても当たり前の話なのです。

例えば私は山本太郎が嫌いですが、だからと言ってそう言った暴言は一切吐きません
ですが、ブログ主さんは自身が嫌いという個人の好みによる
極めて主観的な理由で攻撃的な発言をされています、「だけど僕は全然そんなの興味なくて、ただ単純に桑田佳祐が嫌いなので「責任取って〇んで。どうぞ」と twitter に書いたわけ。」
こう言う所を「私は嫌いなのは良いけど、それは暴言吐いても良い免罪符じゃないんだよね」と指摘したのですが、無視されてるみたいですね

「ただそれほど僕は桑田佳祐が嫌いなんだと、そういう話です」と自己を正当化するような文面も見られて
ご自身が吐いた暴言がきっかけなのに、反省されてないんだなと思ったんです

その後、謝罪されてますけど「以前私は「桑田佳祐は死んで、どうぞ」という発言をしましたが、社会通念上不適切な言葉でした。桑田佳祐さんが目にした場合に傷つける発言でした。今後はこのような言葉を使わないように留意しようと思います。お詫びして訂正いたします。すいませんでした」と、ピントがずれている所も気になります。
「桑田佳祐さんが目にした場合に傷つける発言」はそうですが、それ以前に
例え嫌いであっても「○んで」は言ってはならない言葉であり、桑田さんのファンや一般的な人が目にしたら不快な印象を受ける非常識な発言である事に間違いは有りません
謝罪は相手や言った人に対してするものであり、決して一転攻勢の為にやるものでは有りません

たまたま指摘したのがあらゆる人に暴言を吐いていた清高と言うおかしな人だったから、
正当性が自己矛盾で失われてますが、もしこれが一般的にきちんとモラルを持った方からの
指摘だった場合、ブログ主さんがどうするか気になりますね。

ブログ主さんは自身が嫌悪感を抱いたり、嫌いな存在を見ると言動が、攻撃的になるようですけど
あくまで嫌い好きは好みであり、相手を攻撃して良い材料では有りません。

「都合が悪くなったことは、今まで一度もありませんよ。
もし反論があるなら、どこでどのように都合が悪くなったのか、具体的に指摘してみてください。」
すぐにバレる嘘はいけませんよ、ブログ主さん
確かにこの記事ではそうかもしれないですが、戸定さんやコロナ系の記事で批判が来ているにもかかわらず
「荒らしやスパムは、スパムとして処理していますよ。」と発言されています
確かに荒らしやスパムなら、その対処は適切だと思います

話がごっちゃになるといけないので、ブログ記事の細かい内容に関しては割愛しますが
指摘自体は真っ当でしたし、その都度ブログ主さんが具体的に具体的にと何かにとりつかれたように、
連呼してたのも気になる所でした。真っ当な指摘があるにもかかわらず、スパムで処理するのは
ちょっと乱暴ですし自己愛が強いな、という印象を受けますね。

> 匿名 さん(comment id : 5551477631407630196)

> 極めて主観的な理由で攻撃的な発言をされています

ああ、そちらのくだりについてですか。
そりゃダメに決まってますね。反省。

> 一般的にきちんとモラルを持った方からの
指摘だった場合、ブログ主さんがどうするか気になりますね。

素直に謝ります。

> 戸定さんやコロナ系の記事で批判が来ているにもかかわらず（後略）
> 指摘自体は真っ当でしたし、その都度ブログ主さんが具体的に具体的にと何かにとりつかれたように、
> 連呼してたのも気になる所でした

批判については、すべて反論済みです。それについての再反論がなされない以上、それらは「同じ事を繰り返し言うスパム」てす。無限に同じ回答を繰り返しコピペするのは、私の時間の無駄です。

また「具体的にどこがどうおかしいと感じているのか？」を確認するのは至極当然であり、それが回答されないと論点がありません。

というわけで、あなたに問いますが「批判のどこが、どのように『真っ当』だったのか？」を教えてください。

>素直に謝ります。
また嘘つかれましたね。貴方は「いやいや「朝芽」で「さや」はさすがに？」と他人の名前を揶揄した件でコメント欄で批判されたはずです


匿名 さんのコメント...
comment id : 2289446392528271397
発見された行方不明の女児…。
お姉さんがTwitterを捜索手段の1つにしていたのに、このようなツイートをする馬鹿のせいで届く情報が届かなかったかもしれないと思うと怒りしか覚えない。
結果は変わっていなかったかもしれない。しかし、ご家族は藁にも縋る思いでわずかな可能性にかけていた。
内容もトンチンカンだし。
こういう不謹慎なバカを罰する法律はないのかねぇ。
いくら誰でも発信できる時代とは言え、存在すること、何かを発言するだけで人を不愉快にさせる奴が誰かの生命を奪うことの一助を担って良い道理はない。

良い歳して、汚い面晒して、屁理屈をこねているだけ役立たずがのうのうと生きているのはどうなのか？
しかもこれで子供を持つ親だというのが信じられない。
こいつ及びその存在を許している親族に因果応報の報いがありますように。
書かなければ良い、見なければ良いと屁理屈をこねるが、お前は存在だけで迷惑なんだよ。

正論屋
@seironya
いやいや「朝芽」で「さや」はさすがに？

こちらのコメントは言葉遣いは乱暴で、どうかと思う所は有りますが
「姉さんがTwitterを捜索手段の1つにしていたのに、このようなツイートをする馬鹿のせいで届く情報が届かなかったかもしれないと思うと怒りしか覚えない。
結果は変わっていなかったかもしれない。しかし、ご家族は藁にも縋る思いでわずかな可能性にかけていた。」と指摘自体はまともなものです。

ここで謝罪をすれば私はブログ主さんの言う事を信用しましたけど、貴方はこう返されましたね

「何がどのように届かなくなる想定ですか？
本当に「怒りしか」覚えないんでしょうか？
あなたにとって、それは本当に「怒り」でしょうか？」
この三段質問は意図が分かりかねる上にブログ主さんが混乱してるように見えます。
相手が「このようなツイートをする馬鹿のせいで届く情報が届かなかったかもしれない」と答えてるのに「何がどのように届かなくなる想定ですか？」と尋ねるのは
意図的に読み飛ばしているとしか思えません。更に
「一般的じゃない読みだなぁと書くこと、そしてそれをこのコメント欄にコピペする行為、それぞれ何ら影響を与えないと思いますよ。手前勝手な理屈で、なんでもかんでも攻撃の材料にしようとしないで理屈で反論しなさい。
人格攻撃して溜飲を下げようなんて、言い負かされていることを自覚したくないだけでしょ。」と論点をずらして、自身が言い負かしてると主観的な思い込みを持ち出されてますよね。
謝るどころか自身のプライドの為に言い訳とか、おおよそ素直に謝るって事が信用できるとは思えないんですが…。




＞批判については、すべて反論済みです。それについての再反論がなされない以上、それらは「同じ事を繰り返し言うスパム」てす。無限に同じ回答を繰り返しコピペするのは、私の時間の無駄です。

＞また「具体的にどこがどうおかしいと感じているのか？」を確認するのは至極当然であり、それが回答されないと論点がありません。

＞というわけで、あなたに問いますが「批判のどこが、どのように『真っ当』だったのか？」を教えてください。

反論済みとの事ですが、それはブログ主さんが正しい場合ですよね。「それについての再反論がなされない以上、それらは「同じ事を繰り返し言うスパム」」と再反論がなされているのに、なされないというのは
恣意的に回答を無視してるか、ブログ主さんが本当に正しい前提でない限りあり得ません。確かに反論してるようですが、反論済みとは言ってもその反論に間違いや誤りがあった場合は幾ら反論してても意味を成しません。
相手の回答が明らかにその記事の内容から外れてたり、書き込まれてないならともかくきちんと書き込まれてるのに再反論してないというのはあまりに曖昧で恣意的なブログ主さんの判断の元シャットアウトされてるように見えます
それは、ブログ主さんの意見に対する意見がブログ主さんの判断一つで回答されてない、もしくは反論されてないと自身の都合の悪いことは聞きませんと言ってるようにも見えるからです
「具体的にどこがどうおかしいと感じているのか？」を確認するのは至極当然とは言いますが、相手の意見や質問を聞いた上で問うのは問題ないでしょう、しかし
都合が悪くなったら具体的！具体的！と連呼するのは違います。ブログ主さんは口喧嘩が好きと公言されてますが、きつい言い方すると「人と喧嘩したがるトラブルメーカー」にしか見えないのでご注意を。

> 匿名 さん(comment id : 7336888745512361935)

> また嘘つかれましたね
えーと、あなたの感覚で「嘘」だとラベリングしてレッテル貼ろうとするのはやめた方がいいですよ。
私は「一般的に非常識な言葉を使って難癖をつける行為（つまり桑田佳祐の件）」であれば、素直に謝罪すると言っているだけです。
>>いやいや「朝芽」で「さや」はさすがに？
この発言は非常識な言葉を使って難癖をつけているわけではないので、同一ステージに並べるのは無理がありますよ。
なので、それを並べて「嘘」とするのは無理筋です。訂正してくださいね。

>反論済みとの事ですが、それはブログ主さんが正しい場合ですよね

いいえ、違います。
正しかろうが間違っていようが、反論することはできます。

仮に間違った反論だった場合、再反論で「どのように間違っているのか」を指摘しなければいけません。
その点で、私の反論がどのように間違っているのか最後までちゃんと指摘した例はありません。

> 「具体的にどこがどうおかしいと感じているのか？」を確認するのは至極当然とは言いますが、相手の意見や質問を聞いた上で問うのは問題ないでしょう
そうですか、具体的に聞くのは問題ないんですね。

> 都合が悪くなったら具体的！具体的！と連呼するのは違います
それはそうでしょうね。ただ、私には都合が悪くなったことがないのです。ですから、「具体的に」どこでどのように都合が悪くなったのかを書いて欲しいのです。
と、このように私は相手の意見や質問を聞いた上で「具体的に」と聞いています。問題なさそうですね。

> あなたに問いますが「批判のどこが、どのように『真っ当』だったのか？」を教えてください。

こちらについての回答ができてないようなので、再度ご回答お願いします。

> また嘘つかれましたね
えーと、あなたの感覚で「嘘」だとラベリングしてレッテル貼ろうとするのはやめた方がいいですよ。
私は「一般的に非常識な言葉を使って難癖をつける行為（つまり桑田佳祐の件）」であれば、素直に謝罪すると言っているだけです。
>>いやいや「朝芽」で「さや」はさすがに？
この発言は非常識な言葉を使って難癖をつけているわけではないので、同一ステージに並べるのは無理がありますよ。
なので、それを並べて「嘘」とするのは無理筋です。訂正してくださいね。

いえ、事実を述べているだけなので嘘にはなりません。ブログ主さんの傾向ですが相手から的確な批判を受けると「○○するのはやめた方が良いですよ」と言われるのを見かけます。
恐らくけん制のつもりでしょうが、けん制になってない上に言葉を変えて「私に都合の悪い事を言うな」と発言してるのと同じなので批判は批判として受けとめましょうよ
＞この発言は非常識な言葉を使って難癖をつけているわけではない
いえ、重要なのは口汚い言葉が混ざってるかどうかではなくて発言の中身です。他人の名前を揶揄する事は失礼な事であり、
ブログ主さんも揶揄されると過敏な位嫌がられますよね。同一ステージに並べるのに無理があるのではなくどちらも、ベクトルは違いますが非常識な暴言なのです。

なので訂正する必要はない上に僕に都合の悪い批判は訂正しろ、無理筋だ！と叫ばれてもただ批判をちゃんと受け止められないのだなとしか・・・。
まあ、そもそも謝罪と言うのは先でも述べた通り、相手の為にするものであり自分の立場を逆転させる手段ではないんですね
ブログ主さんの謝罪は、正直に言うと誰かに指摘されたから渋々やっている印象を受けます

kyouikuteki
@mao1883
以前私は「桑田佳祐は死んで、どうぞ」という発言をしましたが、社会通念上不適切な言葉でした。桑田佳祐さんが目にした場合に傷つける発言でした。今後はこのような言葉を使わないように留意しようと思います。お詫びして訂正いたします。すいませんでした

一見謝罪をしてるように見えますが、「社会通念上不適切な言葉でした。桑田佳祐さんが目にした場合に傷つける発言でした」と相手に指摘された所をトレースしてるだけなのですよ
もし本当に謝罪の意思があられるなら「私は自身の嫌いと言う私的感情を基に批判すべきところはないのに暴言を吐いてしまいました」と、ご自身のされた非を認める旨が有ってもおかしくはないです

謝罪を立場逆転の材料を考えているからこそ相手から指摘された所だけなぞった上で謝罪っぽい言葉を混ぜて作り上げたのでしょうが、読む人が読めば謝罪してないなってのは丸わかりです

この機会なので他の謝罪っぽい物も含めて謝罪について言おうと思います



正論屋
@seironya
私は時折、twitter上で失礼な言動を行いました。自分から言い出す事は無く、相手の文化レベルに合わせた対応ではありましたが、それを快く思わない方もおられたかと思います。相手に合わせた対応をすると予め説明しておらず、申し訳ありませんでした。

これは「謝罪になってない謝罪」の見本文に使っても良い位謝罪になっていません。添削をするとこんな感じです

＞「私は時折、twitter上で失礼な言動を行いました。自分から言い出す事は無く、相手の文化レベルに合わせた対応ではありました」
これでは閲覧している人に謝罪しているのか、暴言を吐いた相手に謝罪してるのか分かりません。
自分から言い出す事は無くとはおっしゃっていますが、桑田佳祐さんやEXILEさん、浅田真央さんに対して自身が気に食わない、嫌いだからとはっきりを意志を持って暴言を吐かれてます。まるっきり自分から言い出してますね
相手の文化レベルに合わせた対応と言うのも引っかかります、これは相手のせいにして自分は悪くないと主張したいのでしょう。ですが、それは文化レベルに合わせるとは言わず相手と同じレベルに落ちると言います
自分が相手と同じレベルになっていると思いたくないからこの言い回しなのでしょうが、少しはご自身の発言内容を確認したり自覚された方が良いと思います、故意なんでしょうけど
仮に自分が正しかった場合、相手に合わせなくても正しさは第三者が何かしらの形で証明してますからそんな事する必要は有りません。

つまり、ブログ主さんのされてる謝罪は謝罪でなくて「俺は悪くねえ！アイツが悪いんだ！」と相手のせいにするだけの文章であり、謝罪としては0点ですね

謝罪文を治すならこんな感じでしょうか。

「私は時折、twitter上で失礼な言動を行いました。私は自身の好みで相手を貶すことが多くそれを快く思わない方もおられたかと思います。私が未熟で身勝手だったゆえに稚拙な言動を取ってしまい、申し訳ありませんでした。」

「以前私は「桑田佳祐は死んで、どうぞ」という発言をしましたが、自身が嫌いだからと身勝手な暴言を吐いてしまいました。今後はこのような言葉を使わないように留意しようと思います。お詫びして訂正いたします。すいませんでした」

ここまで言って初めて謝罪となりえます、ブログ主さんが幾ら素直に謝罪する、謝罪はしたとおっしゃっても謝罪が謝罪になってない上に自己保身ばかりでは信用できません
私が、ブログ主さんは自己愛が強いなと思うのはこう言う所からですね。行動や言動に出ちゃってるんですよ

そしてその後、ブログ主さんはこうも発言されています

正論屋
@seironya
·
2022年8月13日
相手に責任転嫁？いやいや、何をおっしゃる。私は、私が「失礼な言動」を行ったことをわびています。失礼な言動を取ってしまった原因についても少し言及していますがね。
さて、ではあなたの失礼な言動を謝罪する番ですよ。よろしくお願いしますね

謝罪じゃないものを謝罪したと言い張り、「さて、ではあなたの失礼な言動を謝罪する番ですよ。よろしくお願いしますね」と
俺は謝ったぞ！さあお前が謝れ！と立場逆転したつもりで意気揚々とおっしゃられてますが相手に見破られてる辺り稚拙極まりないです。




ブログ主さん、慌ててたのかもしれませんが「ラベリングしてレッテル」と発言が二重になってしまっています、頭痛が痛いみたいな感じですね

＞いいえ、違います。
？正しかろうが間違っていようが、反論することはできます。

＞仮に間違った反論だった場合、再反論で「どのように間違っているのか」を指摘しなければいけません。
＞その点で、私の反論がどのように間違っているのか最後までちゃんと指摘した例はありません。
いえ、それが出来てないからこそ異論がブログのコメ欄にあるのだと思いますよ。
ブログ主さんの仰る通りなら、ブログ主さんがそれをした上でレスポンスが成り立っている筈なのですが
先程のさや発言もそうですがそれが成り立っていません。むしろ言い訳をするばっかりですよね
結局の所、自身への批判は嫌なものだから「最後までちゃんと指摘した例はありません」と無視されるのでしょう
しかし、ブログ主さんが幾らなかったと叫んでもコメ欄にはそれらの証拠が残っている以上それは矛盾でしか有りません




> 「具体的にどこがどうおかしいと感じているのか？」を確認するのは至極当然とは言いますが、相手の意見や質問を聞いた上で問うのは問題ないでしょう
そうですか、具体的に聞くのは問題ないんですね。

＞それはそうでしょうね。ただ、私には都合が悪くなったことがないのです。ですから、「具体的に」どこでどのように都合が悪くなったのかを書いて欲しいのです。
＞、このように私は相手の意見や質問を聞いた上で「具体的に」と聞いています。問題なさそうですね。
いえ、ツイッターでブログ主さんは指摘されましたけ
ど
NishikawaT　@NishikawaT9
ただ単に具体的にと言われると私は結構困る派です。
どの程度の具体性が必要かコンセンサスがないし、「ああ、この人は抽象的な議論ができない人なんだな」って思うから。
仕事でも、ただ具体的にって指示する人はダメダメとわかっちゃうNGワードですよね。
横レス失礼しました。

この指摘にもある通り、どの程度具体性があれば良いのかが要求されるのにそれが有りません
そして、ブログ主さんの反論はいかの通りでした

正論屋
@seironya
·
2022年12月10日
なぜ具体的にと言われると困るんでしょうか？具体例が思いつかないとかですかね？まぁそれならそれで「思いつかないです」って答えればいいだけです。それすらできず困っている人がいるって話です

> あなたに問いますが「批判のどこが、どのように『真っ当』だったのか？」を教えてください。

正論屋
@seironya
どこが異常だったんでしょうか？具体的に書いてください。
書けるかな？具体的に。

と、このように具体的具体的とゲシュタルト崩壊を起こしたかのように連呼されています。恐らく、ブログ主さんは具体的と言った上で
相手の回答が自分の意に沿わないものだった場合、回答できてない扱いかもしくはアレコレ屁理屈をつけてシャットアウトされるのでしょう
とても独裁的と言うか、相手の話を丁寧に聞けてないですね。


こちらについての回答ができてないようなので、再度ご回答お願いします。
お、早速無視されましたね。先程、ブログ主さんは「仮に間違った反論だった場合、再反論で「どのように間違っているのか」を指摘しなければいけません。」とおっしゃいました。
しかし、私が回答したにも拘らず「こちらについての回答ができてない」と言いましたね、つまり僕に都合の悪い回答は回答ではない、そんな回答は読みませんと言われてるんですね
確か、ライブ配信でしたっけ。そちらでも言われてましたよね「読む前から理屈がないのは分かり切っているので全部読んでない」と。ブログ主さんは相手の回答が都合の悪い事だった場合、
回答してないって事にして、なかったことにされてますね。とても独裁的と言うか、恣意的ですね　恐らくブログ主さんは勘違いされていますけど貴方が口喧嘩に強い訳ではなく、
書いてる内容がきちんとしてなかったり、反論が拙い物だから相手にされてないだけだと思います　実際、口喧嘩が強い所で社会的に何のメリットも無いです
口喧嘩が強いと公言してる人がいたとするなら、一般常識的に考えてモラルに欠けている人だなと思われても無理はないでしょう。


仮に私の回答が回答出ない場合、間違っているのか？それとも的外れだったのか？　先にあげた「さや発言」の発言が批判の言葉遣いに問題は有れど、
指摘は真っ当だったと書いたはずなのですけど読まれてないんですかね。この場合、一つでもそれがあれば立派な証明になりうると思うのですけど。

> 匿名 さん(comment id : 701043932195159927)

>いえ、事実を述べているだけなので嘘にはなりません。

いや、あなたの言ったことが嘘だというんじゃなくて、あなたが私に向かって「嘘をついた」と言ったことを諌めたんですよ。
嘘だとレッテルを貼るには根拠不足だと思いますので、訂正お願いします。

> 匿名 さん(comment id : 5545800987072166147)

> ブログ主さんの仰る通りなら、ブログ主さんがそれをした上でレスポンスが成り立っている筈なのですが
> 先程のさや発言もそうですがそれが成り立っていません。

それが成り立っていない、というのはあなたの主観です。
私はどのように成り立っているのかを言葉で説明して、こういう理屈で成り立っている、と主張しています。
なので、私の理屈が間違っていると思うなら、理屈で「その理屈は成り立っていない」と反論しなければなりません。
そういう意味で、再反論がちゃんと最後までなされることが無い、と言っています。

>> あなたに問いますが「批判のどこが、どのように『真っ当』だったのか？」を教えてください。
こちら、どのように真っ当なのかが書かれていないのではないでしょうか？流し読みしているので見落としていたらすいません。
まず結論だけ書いてください。
なぜだろう？とコチラが感じた部分だけ聞き返しますので、余計なことを書かずに一問一答でいきましょう。

いえ、事実を述べているだけなので嘘にはなりません。

>いや、あなたの言ったことが嘘だというんじゃなくて、あなたが私に向かって「嘘をついた」と言ったことを諌めたんですよ。
>嘘だとレッテルを貼るには根拠不足だと思いますので、訂正お願いします。

あのー、ブログ主さんの話をしているんですけど？事実を基に根拠を出した上で嘘をついたと言ったら
根拠不足になるってモラルどうなってんでしょうね
貴方は謝罪したと言いましたけど実際は謝罪されてないのですから
それに事実を指摘したらレッテル張りになるとは聞いた事がないんですけど。



>それが成り立っていない、というのはあなたの主観です。
>私はどのように成り立っているのかを言葉で説明して、こういう理屈で成り立っている、と主張しています。
>なので、私の理屈が間違っていると思うなら、理屈で「その理屈は成り立っていない」と反論しなければなりません。
>そういう意味で、再反論がちゃんと最後までなされることが無い、と言っています。

主観主観言えば良いもんでもないのですよ、私はいわば第三者です。そしてブログ主さんの発言はあくまでも、貴方が正しければという前提です。
他人の名前を揶揄してる時点でその前提は崩れていますので私の主観であるという指摘は成り立ちません。
主さんのブログのコメントを見たり、ツイッターを見た上で総合的に判断してるのです。
仮に成り立っているのだと主張するなら、自身の発言を取り下げた上で意図の分からない三段質問などは言うべきではないでしょう
このように相手に無駄に厳しく、自分が絶対に正しいと独りよがりな所もまずいですね・・・。
「そういう意味で、再反論がちゃんと最後までなされることが無い、と言っています。」
この発言は正直、都合の悪い質問は受け付けないという姿勢の強化になっているかと
理屈が無くても反論は出来ますし、反論がないというのは反論が一切ない、つまりコメント欄に反論が存在しない
か、反論が有っても無視してるかなのでブログ主さんの決めたルールは崩壊しちゃってるんですね
仮にブログ主さんの言い分を通すとするなら、さや発言やこの手の口喧嘩自慢記事は取り下げたりする必要がありますね。
他人と喧嘩したり、失礼を働いてる時点で理屈が成り立つどころかただ単に自己中な一方的ルールでしかなく
自分が決めたルールを守り通せないブログ主さんの発言に、どれだけ説得力が有るでしょうか。

>> あなたに問いますが「批判のどこが、どのように『真っ当』だったのか？」を教えてください。
＞こちら、どのように真っ当なのかが書かれていないのではないでしょうか？流し読みしているので見落としていたらすいません。
＞まず結論だけ書いてください。
＞なぜだろう？とコチラが感じた部分だけ聞き返しますので、余計なことを書かずに一問一答でいきましょう。

きちんと結論かいた上で出してるのに流し読みされてるということはある程度無視して読んでいるって事ですよね。
とするなら、ブログ主さんの提起した「私はどのように成り立っているのかを言葉で説明して、こういう理屈で成り立っている、と主張しています」がまるで成り立たないじゃないですか。
そんなブログ主さんが一問一答と言われてもただの時間稼ぎにしか見えませんね、「仮に私の回答が回答出ない場合、間違っているのか？それとも的外れだったのか？　先にあげた「さや発言」の発言が批判の言葉遣いに問題は有れど、
指摘は真っ当だったと書いたはずなのですけど読まれてないんですかね。」と言う発言とかまるっきり無視されていますし。
余計なことを書かずに…とは言いますが、どこが余計なのでしょう？それこそ、ブログ主さんの仰る具体的に指摘と言う者が必要になりますね


なぜだろう？とコチラが感じた部分だけ聞き返しますと言うのも、僕が反論できる、噛みつける部分だけ言いますって事ですね。自己愛の強い方らしい発言ですね。

> 匿名 さん(comment id : 4823059840961884854)

> 事実を基に根拠を出した上で嘘をついたと言ったら
> 根拠不足になるってモラルどうなってんでしょうね

あなたが「嘘だ」と言ったことについて、それは「嘘とは言えないよ」と回答しているのは理解できているという前提で書きます（もし理解できていなければ、そう言ってください）。
根拠不足だと comment id : 6816420541662771290 にて書いていますので、もし根拠が十分だと考えているならば、それに対する再反論をお願いします。

※念のため書いておきますが、あなたの考えを繰り返し書いても意味がありません。
※私の反論に対して、再反論してください。

>> あなたに問いますが「批判のどこが、どのように『真っ当』だったのか？」を教えてください。
で、どの批判が、どのように『真っ当』だったのかを書いてくださいね。
もし見落としていたならすいません。その部分だけコピペしてくれればOKですので。

＞あなたが「嘘だ」と言ったことについて、それは「嘘とは言えないよ」と回答しているのは理解できているという前提で書きます（もし理解できていなければ、そう言ってください）。
＞根拠不足だと comment id : 6816420541662771290 にて書いていますので、もし根拠が十分だと考えているならば、それに対する再反論をお願いします。

つまり、「理屈がないのは分かり切っているから全部読んでない」って事ですね、もし読んでいるならこの返答は変です
仮に全部読んでいるとするなら嘘とは言えないというご自身の矛盾した発言を理解されてる筈ですよね
「私は「一般的に非常識な言葉を使って難癖をつける行為（つまり桑田佳祐の件）」であれば、素直に謝罪すると言っているだけです。
>>いやいや「朝芽」で「さや」はさすがに？
この発言は非常識な言葉を使って難癖をつけているわけではないので、同一ステージに並べるのは無理がありますよ。
なので、それを並べて「嘘」とするのは無理筋です。訂正してくださいね。」
僕はその上で相手の名前を揶揄するのは失礼であると、一般的に非常識な言葉を使って難癖をつける行為と同等の失礼な行為と説明したのにまるで聞かれてないですね！？
正直このやり方は、ツイッターのリプ欄で見かける明らかに間違った事を言う人が自分の行動を棚に上げてする発言と一緒です
再反論したにも拘らず、無視されるということは一問一答が成立していませんね。それに説明したと主張されてもそれが間違いなら
間違った説明であり、再説明の必要性を持ちます。間違った説明をゴリ押すならそれこそ詭弁術で言う「道理の通らない事を強引に通す」事になるので自己矛盾となりえます
ブログ主さんの仰る根拠不足も、結局は主観的な自己申告でしかない訳です。
仮に嘘とは言えないよとされるなら、謝罪になってない謝罪はどう説明されるんですかね。謝罪がきちんと謝罪になってない以上
それは嘘と言う事になりますしそれを嘘ではないと貴方の主張を受け入れるなら謝罪になってないものが謝罪になっているという嘘が発生してしまいます。





※念のため書いておきますが、あなたの考えを繰り返し書いても意味がありません。
※私の反論に対して、再反論してください。

あれ？言っている事が滅茶苦茶ですけど。僕の考えを繰り返し書くのはダメで、何故ブログ主さんの同じ発言を繰り返すのはオーケーなんでしょうか
これは典型的な自己矛盾で、一般的にはダブスタと言いますね。それに答えが正しかった場合、登山で例えるなら
登山ルートはいくつか有りますが、ルートが異なるだけで頂上に着くことは変わり有りません。しかしブログ主さんの場合は、
立ち入り禁止の所を通って間違った所を頂上と主張しており、「僕は頂上にたどり着いた！間違いを証明しろ」と喚いてるだけなんですけど。
この指摘をなさるなら貴方がされた「どの批判が、どのように『真っ当』だったのかを書いてください」も意味が有りません。
自身が定められたルールや理屈を通せてないので、破綻しています。
それに同じ質問をゴリ押ししても、貴方に都合の良い回答は出てきません。恐らく相手が折れるか、キレるまで同じコピペ問答をするのかもしれませんが
もはや反論では有りません。ただコピペを押し付けてるだけです

>> あなたに問いますが「批判のどこが、どのように『真っ当』だったのか？」を教えてください。
で、どの批判が、どのように『真っ当』だったのかを書いてくださいね。
もし見落としていたならすいません。その部分だけコピペしてくれればOKですので。

見落としていたというより、無視されてるだけでしょう。
例えば戸定さんの記事ではこのような指摘が有ります。
長くなりますが、ブログ主さんが求められているので送りますけど
見落としや流し読み、読み飛ばしはされないように。

comment id : 2159252540388190620

>異なるケースとかは関係なくて、まずは事実として「表現の自由は、理由によっては制約されることがある」ということを自認してもらいたいです。
法律によって、表現は現に制約を受けています。これは揺るがし難い事実ですね。

どうも勘違いされてるようですが、関係有りますよ。まず例として出すなら同じケースや似たような理由で制約されるケースを出す必要が有ります
自認云々以前に根本的に間違っている事を「正しい」とするのは誤りです。
そしてそれらの制約は「他者の権利を妨害する、もしくは阻害する」からこそ発生するもので彼女は何もしていません
彼女は、誰の権利を阻害しましたが？


＞ということは、表現の自由は制約を受けるのが一般的である、ということです。まずはこれを認識できますか？ という確認をしています。
＞「戸定梨香とは関係なく、法律などの理由により表現が制約を受けることがある」これについて、同意できるか、できないかをご回答ください。
できないならば、理由も合わせてどうぞ。

まず根本が間違っている以上同意するかどうか以前の問題です。まず、彼女が公職にある人間によって基本的人権を侵害され
表現の自由の妨害をされた事は明白です　



＞あ、あと「誤った二分法」という言葉の意味を間違って使っているように見受けられますので、よく調べてから使ったほうがいいですよ。

貴方は良く特定の指摘をされると「間違って使っている」と言われますが、間違ってはいません。
今現在進行形でも「「戸定梨香とは関係なく、法律などの理由により表現が制約を受けることがある」
これについて、同意できるか、できないかをご回答ください。」と言っています、これらは二択である必要は有りません
なぜ貴方が二択にこだわるのか、恐らくはシンプルにしてるつもりでしょうがこれでは尋問と変わり有りません。

もし貴方がそれでも間違いであるというなら第三者に判断してもらう必要が有ります。

＞一歩一歩確認するのは、仕方がないんですよ。理解力に乏しい相手にも話を理解させるには、できるだけシンプルにして論点を明確にしてあげないと伝わりませんからね。
こうやってシンプルにしていくと、ようやく自分が受け答えに行き詰まっている事を自覚してワーワー喚いて逃げ回りはじめるんですよ、頭が悪い人たちは。

ただ単に貴方の説明が下手なだけかと。相手が理解力が乏しい前提で話してるようですが貴方と他の方の反論などでは他の方がきちんと反論されてました。
もしくは貴方の処理能力が足らなくて一つ一つ確認しないと自分が話せてるかどうか把握できないのかもしれませんが。
仕方がなくはないですし、時間稼ぎでないならきっぱりやめられた方が良いかと、無駄に時間もかかりますしね

余りまだるっこしい事は好きでないのでここにきっぱり書いておきますね


今回の問題点を挙げるならば

1:今回のvtuberの一件は広告規制と全く関係ない物である事。警察が取り下げた理由が「自称フェミを名乗るネット私刑を行う皆様が事務所や個人に攻撃しないように(市民を守るため)配慮した」
広告とは一切関係なく、個人を守るための物です。
2:質問状に「性犯罪誘発の懸念」と記載されていましたが一切の論拠、根拠が有りません。議連が「性犯罪を誘発する恐れが有る」等と科学的根拠無く一方的に決め付け断罪した事が
問題であり風潮も何も有りません。
3:表現の自由を始めとしたガイドライン自体はCERO、BPO、JAROと有るがフェミ議連がそれを飛び越えてクレームをつけてきている事
4:教育的氏の「新たにガイドラインを作れば守れる」と言う発言は3の時点で崩壊している為意味を成さない。ガイドラインを作った所で相手はそれを無視してくるのできりがない
また、そう言った所謂モンスタークレーマーやテロリスト相手は「あなたの正義は世間の不正義で有る」と言う事実を突き付ける他に有りません
5:公職にある人間が他者の権利侵害をし表現の自由を妨害したという事実に変わりはなく、逆にvtuberである彼女が他者の権利を侵害してないのに何故か制約される謎
6:教育的氏は広告規制と発言するが、どれも根拠がなくただの思い込みである事が1の時点で証明されている
7:そして被害者側が対話も試みようとするも電話は繋がらず、向こうとも連絡が取れなかった事実
8:それにより被害者が傷つき、悩んだにもかかわらず向こうから謝罪は一切なし
と言う感じになります

2022年7月11日 15:48
匿名 さんのコメント...
comment id : 2685324816115230175
蛇足でしかないですが、スライドに対する答えも書いておきますね


＞露出で目を引く行為はフェミニズムに反する

×論拠及び根拠が存在せず、それが通るとするならば
力士の姿もアウトになってしまう。また前述で指摘したように
海水浴に来た水着の女性達を露出過剰で性的対象物と見なすという
極めて失礼な行動を肯定する事になってしまう

＞戸定梨香は「露出過剰」なのか

〇その意見は反論になっている。
露出やそれらに関する感覚は人それぞれであり一概には測れない物である

＞フェミニズム的にダメかもしれない
×言動が曖昧で根拠や論拠が存在せず何がどうダメなのか
提示されていない。「いま世界ではアウトになりつつある流れだ」と言われても
どう言う風に提示できなければ意味がない

補則：ポリティカル・コレクトネスは万能ではなく世界中で問題をもたらしている。

＞業界がフェミニズムに配慮した表現ガイドラインを作成すべき
×先述にも書いたように全然良い方法ではない。表現の自由と言う原則と基準が既に存在しており
他の方の指摘にも有るようにそれで防げるかどうかも不明。それを作らされる時点でゴネ得がまかり通る証拠になる。
更にプラスになるかもわからず、なりそうな裏付けもない妄想でしかなくはっきり言って愚策でしかない。
相手が基準をお構いなしに難癖をつけているので意味を成さないのは明白である。
2でメリットとして書かれている「お気持ちヤクザを門前払いできる」はそう言ったお気持ちヤクザの実態を
知らない人間による張り子の虎でしかなく広告会社のクレーム低減にもならない

結論：何の為に作ったスライドかよく分からず間違いだらけで端的にまとめるどころか
教育的氏の持論をひたすら展開する無駄な物となっている。

これらの指摘はブログ主さんの書かれた記事の問題点を挙げており、指摘も真っ当な物です。

しかし、ブログ主さんはこう答えられていますよね。

kyouikutekiさん(comment id : 2159252540388190620)



＞えーと、法律で表現が制約されていることを認識できないということですね？
＞うーん、困りましたね……。そこまでレベルが低いと、まともに話ができない気がしますが……。

これは相手がレベルが低いのではなくて、ブログ主さんの理解力不足が招いた事です。
後のレスでも指摘されてますが他人のせいにばっかりするのは失礼ですし、ブログ主さんが勝手に理解できず困っているだけです。


また、後の発言でも
＞では、この問いを考えてみてください。
＞なぜ「わいせつ物」は法律によって表現が規制されても、表現の自由を侵害していると言われないのですか？
その答えを書いてみてください。

これに対し、その方はこう答えています

comment id : 6394562839048764203
惜しいようで残念ながら全然違います。
憲法、法律の構成要件、成立要因をまるで分かっていないのがバレバレです。

Wikipediaで良いので関連憲法、法律の条文、説明をよく読んでください。
解釈の分かれるものは読まなくて結構です。

まず、「わいせつ物の表現」ですが、これ自体はなんら規制されているものではありません。
これは原則的なことなので正しく理解し、正しい言葉で用いましょう。

君が言うところの「わいせつ罪」とは刑法 第175条「猥褻物頒布等」であり、わいせつ物の頒布、陳列、販売つまり、他者に対してなんらかの働きかけを行った事に対して適用される故意犯罪です。
何故、このような要件になっているのか考えてみましょう。

その上で回答します。

1,「表現の自由」が制約を受けるべきものかどうか
→yes
代表的なところでは憲法第13条「公共の福祉」>憲法第21条「表現の自由」の優位の順位がある
何故こう言えるかは調べてみてください。
君が思っているよりルールというものは緻密に出来ています。

2,何故、猥褻物の頒布等の猥褻物に係る刑法(以下、いわゆるわいせつ罪と言います)は、表現の自由に抵触しないのか
→設問として不成立
1により説明できる。

先のレスの質問と併せて考えるに、まるで表現の自由といわゆるわいせつ罪が対立軸にあるように捉えているようですが、違います。
古くはチャタレー夫人の恋にしろ愛のコリーダの訴訟にしろ、表現の自由が侵害されたという主張ではありません。
知っていると言う割に訴訟内容を読んでおらず、したり顔で語っているという結論が揺るぎなく成り立ちます。

レベルの低い人に小難しいかもしれないことを言っても仕方がありませんが、頑張って調べてみてください。

と回答されています。調べてみましたが、愛のコリーダ裁判は「この作品の脚本と宣伝用写真等を掲載した同題名の書籍が発行されたが、その一部がわいせつ文書図画に当たるとして、わいせつ物頒布罪で監督と出版社社長が検挙起訴された。対する被告人側は「刑法175条は憲法違反である」と主張し憲法判断を求めた。一審二審とも従来の判例を基本的に維持しながらも、「当該書籍はわいせつ物に当たらない」として無罪とした」と記述されています。何と言うか、相手をどうたら言う前に自身の勉強不足を恥じてくださいとしか言えません。

これを真っ当な指摘でないとするなら、ブログ主さんの間違った持論を肯定する事になってしまいます。
間違った持論に頑迷にこだわるのではなく、相手の話を聞いた上でレスポンスしないと意味ないですよ

> 匿名 さん(comment id : 701043932195159927)

>>> また嘘つかれましたね
>> （前略）それを並べて「嘘」とするのは無理筋です
> 相手の名前を揶揄するのは失礼であり、一般的に非常識な言葉を使って難癖をつける行為と同等の失礼な行為

あなたの主張はこういうことですかね？
合ってる前提で続けます。

1. 「嘘」という言葉は妥当ではない
私に「嘘をつく」という前提が無かったのは明らか（私とあなたの解釈の違い）です。
ですので、まずはあなたが言った「嘘をついた」という言葉は訂正してください。嘘はついていません。

2. 相手の名前を揶揄するのは失礼
「朝芽」で「さや」はさすがに読めない、という言葉はたしかに揶揄ですが、一般的に非常識な言葉を使っているわけでも難癖つけているわけでもありません。
失礼なのは確かですが、桑田佳祐の例と同列とはなりえません。
名前読みの例→　読めないよ、という揶揄。失礼な物言い。
桑田佳祐の例→　死んで、など明確に非常識な言葉による罵倒。桑田佳祐に対する攻撃。

3. 前提条件としてあなたが書いた「一般的にきちんとモラルを持った方から」という部分
私が回答した相手は「一般的にきちんとモラルを持った方」では無いと思うので、そもそも前提部分を満たしません。
「一般的にきちんとモラルを持った方」であれば、そもそもフェミニズムやひろゆきの話題と全く無関係の話題（名前読み）のことを持ち出してきません。
また、言っている内容も「こういう事を書くことでダメージを与えた」とする推測に基づき私を攻撃してきており、推測で人を攻撃するのは到底モラルある行為とは言えません。
さらに、本当にネット上にこの書き込みがあることでダメージを与えると考えるのであれば、コメント欄にコピペしたり、ツイートにリプライやリツイートなどして情報を拡散することでよりダメージを拡大することは明白で、つまり、そもそも言った方が「ダメージを与えている」とは思っていないことが明らかです。
つまり、私を攻撃するために、有りもしない事象を想像し、それを使って大義名分を得た気持ちになって「人格攻撃をしても構わないんだ」と安全地帯にいる気持ちになっているにすぎません。
そんな人は「一般的にきちんとモラルを持った方」ではありません。

以上の理由により、桑田佳祐の例と名前読みの例は
1) 解釈の違いなので「嘘」という言葉は不適切
2) 同列とは言えない
と思います。

まずは 1) について、不適切な言葉だったと思いますので訂正お願いします。

> 匿名 さん(comment id : 4054309310935421403)
> 匿名 さん(comment id : 7284819738748369904)

> あなたに問いますが「批判のどこが、どのように『真っ当』だったのか？」を教えてください。
> で、どの批判が、どのように『真っ当』だったのかを書いてくださいね。

すいません、私がすでに反論済みのツイートなりコメントなりをコピペしてますか？
それって意味ないですよ。私の反論について、どのように違うのかを言ってくれればまだ話になります。
「この意見が正しい」とあなたが言っても、私はすでに反論済みなので「正しくない理由はすでに書いてあるが……」となるだけです。

試しに、私の反論なり質問なりに、あなたが回答してみてください。そうすれば意図が伝わると思います。
一番分かりやすいのは、最後の「表現の自由」の話ですかね。
私が言っているのは「何が争われたか」ではなく、「結果として、制限されたかされていないか」です。その話を何度も何度もしているのですが、なぜか頑迷に同じ事を言う人達がいます。
私が確認している「表現の自由は、制限されていますか？いませんか？」という問いに答えようとすれば、自ずと意図がわかりますよね。それと同様、私の反論に再反論を試みてください。きっと意図がわかります。

■お願い
もう少し、わかりやすくコピペしてください。どこが誰の文章なのか、分かりづらいです。

あ、もう良いです。分からない分からないと喚いてばっかりで他人が引用して丁寧に書いても
読まずに無視をして他人の話を無視するような失礼な人とはこれ以上話せませんね。

とりあえず、一応の反論だけ書いてお暇させていただきます
>>> また嘘つかれましたね
>> （前略）それを並べて「嘘」とするのは無理筋です
> 相手の名前を揶揄するのは失礼であり、一般的に非常識な言葉を使って難癖をつける行為と同等の失礼な行為

あなたの主張はこういうことですかね？
合ってる前提で続けます。

1. 「嘘」という言葉は妥当ではない
私に「嘘をつく」という前提が無かったのは明らか（私とあなたの解釈の違い）です。
ですので、まずはあなたが言った「嘘をついた」という言葉は訂正してください。嘘はついていません。

お断りします、解釈違いでもなくそれは事実だからです。
嘘が無かった、嘘はついてないという発言自体嘘であり、ブログ主さんの現実逃避、もしくは妄想の産物です
もし嘘でないと主張するのなら、僕の指摘した謝罪になってない謝罪はどう説明されるのでしょうか
謝罪が謝罪と見せかけた責任転嫁である以上、貴方の言う素直に謝罪するとは矛盾してしまいます
それはすなわち、ブログ主さんの嘘であり本当は素直に謝罪できないという事なのです
それを解釈違いだなんだといい加減他人のせいにばっかりするのではなく、ご自身で受けとめ反省しましょう
例えば議員の小泉進次郎氏が「私は仕事を果たした、嘘はついてない」と話しても、仕事を果たしてない人間の発言が信用されないように
ブログ主の言葉に、信用がないのです。



2. 相手の名前を揶揄するのは失礼
＞「朝芽」で「さや」はさすがに読めない、という言葉はたしかに揶揄ですが、一般的に非常識な言葉を使っているわけでも難癖つけているわけでもありません。
いえ、十分難癖と言えます。そもそも他人の名前はどう言う形であれ、基本的に揶揄する事は失礼にあたります
ブログ主さんの世界のルールの話であり、現実のルールやモラルとは剥離してるので「一般的に非常識な言葉を使っているわけでも難癖つけているわけでもありません」という言い訳は苦し過ぎますね。
そもそも揶揄して失礼をする事自体が非常識なのに、直接的な暴言を混ぜなければ非常識にならないというのはブログ主さんの日本語力が低いものと思われます
一般常識を持ち合わせている人なら、まず揶揄はしません。

3. 前提条件としてあなたが書いた「一般的にきちんとモラルを持った方から」という部分
私が回答した相手は「一般的にきちんとモラルを持った方」では無いと思うので、そもそも前提部分を満たしません。
「一般的にきちんとモラルを持った方」であれば、そもそもフェミニズムやひろゆきの話題と全く無関係の話題（名前読み）のことを持ち出してきません。
また、言っている内容も「こういう事を書くことでダメージを与えた」とする推測に基づき私を攻撃してきており、推測で人を攻撃するのは到底モラルある行為とは言えません。
さらに、本当にネット上にこの書き込みがあることでダメージを与えると考えるのであれば、コメント欄にコピペしたり、ツイートにリプライやリツイートなどして情報を拡散することでよりダメージを拡大することは明白で、つまり、そもそも言った方が「ダメージを与えている」とは思っていないことが明らかです。
つまり、私を攻撃するために、有りもしない事象を想像し、それを使って大義名分を得た気持ちになって「人格攻撃をしても構わないんだ」と安全地帯にいる気持ちになっているにすぎません。
そんな人は「一般的にきちんとモラルを持った方」ではありません。

モラルのない行動をとった人が相手のモラルがないと言った所で、それはスピード違反した人間が警官にもっと他の奴を捕まえろをわめいてるにしか過ぎません
ブログ主さんの話であり、幾らそらそうと思ってもそらすことは出来ません。


以上の理由により、桑田佳祐の例と名前読みの例は
1) 解釈の違いなので「嘘」という言葉は不適切
2) 同列とは言えない
と思います。




解釈の違いではなく、ブログ主さんが曲解してるだけですね。
まず同列から離れましょう、そんなつまらない事にこだわっても仕方がないので

同列云々ではなくどちらも失礼であり他者を攻撃する言葉である事が分からないとは、ブログ主さんのモラルを疑いますね。
僕は「言葉遣いに問題があるが、指摘自体はまともな物である」と書いたはずですが恐らくわざと読まれてないですね

まずは 1) について、不適切な言葉だったと思いますので訂正お願いします。

いえ、不適切でも何でもないので訂正はしません。自分の都合に悪い、自己愛が傷つくからと訂正を要求されてもそれは子供のワガママでしか有りませんので。
相手が嘘をついている事を指摘したら「不適切だ！謝れ、訂正しろ」と被害者面をする前に、ご自身の謝罪になってない謝罪を訂正された方が良いかと

すいません、私がすでに反論済みのツイートなりコメントなりをコピペしてますか？
それって意味ないですよ。私の反論について、どのように違うのかを言ってくれればまだ話になります。

コピペしたのですが読まれてないみたいですね、恐らく例の読む前から理屈がないから読まないとしているのか
わざと読み飛ばしていますね、余程都合が悪いのでしょうが残念ながら発言は残っているので事実は覆せません

「この意見が正しい」とあなたが言っても、私はすでに反論済みなので「正しくない理由はすでに書いてあるが……」となるだけです。
それはブログ主が正しい前提となるので詭弁ですね、僕は指摘したんですけど読まれてないのでもう一度書いておきますね。
私はすでに反論済みといくらおっしゃった所で、その反論内容が間違っていたり、もしくは反論となってない場合は意味をなさないのです
ただ反論をしたという事実があるだけで、その内容の正しさや的確な答えはまた別の話となるのです
「正しくない理由はすでに書いてあるが……」となるのもブログ主さんだけであり、これだけ異論を唱えられているということは、
ブログ主さんの中でしか正しくない事なのですよ。

試しに、私の反論なり質問なりに、あなたが回答してみてください。そうすれば意図が伝わると思います。
一番分かりやすいのは、最後の「表現の自由」の話ですかね。
私が言っているのは「何が争われたか」ではなく、「結果として、制限されたかされていないか」です。その話を何度も何度もしているのですが、なぜか頑迷に同じ事を言う人達がいます。
私が確認している「表現の自由は、制限されていますか？いませんか？」という問いに答えようとすれば、自ずと意図がわかりますよね。それと同様、私の反論に再反論を試みてください。きっと意図がわかります。

■お願い
もう少し、わかりやすくコピペしてください。どこが誰の文章なのか、分かりづらいです。

あ、もう良いです。分からない分からないと喚いてばっかりで他人が引用して丁寧に書いても
読まずに他人の話を無視するような失礼な人とはこれ以上話せませんね。

とりあえず、一応の反論だけ書いてお暇させていただきます
ブログ主さんは自己愛が強いと別の肩が指摘されていましたが一連の言動を見ると、それがよく理解できます
一般的な人の場合、特に論理的な人の場合は自身の考えや理論に間違いや誤りなどがあった場合
指摘を受け入れ、訂正する事が多いです。自分の失敗を認めることはなかなか難しいですが、それを認めないと前には進めません。
所がブログ主さんは自身を正当化しようとアレコレ屁理屈を言うばかりで、あまつさえ「ラベリングしてレッテルを張る」と言った小泉進次郎氏のような発言を聞く限り
おおよそ論理性を持ち合わせてるとは思えません、自己愛を守るために「言い負かした」とか「相手が間違っている」と他人のせいにしてばっかりで俺は悪くねえ！と幼稚な倫理観を発動してるだけなのです
まずは自身の失敗が始まりである事を理解しましょう。


それと相手が逃げた体にしてるようですが、ここで断っておくと逃げることは絶対悪では有りません。
また、相手が必ずしも逃げたとは限らずブログ主さんの稚拙な話を聞いて
無駄と判断して切り上げたか、そもそも辞めたかのどちらかです
相手が正しい事を言って、指摘した相手のそれが誤った指摘であった場合確かに逃げにはなりますが
間違った事を相手が指摘して反論しても逃げた事とはなりません、どちらかと言うとこの場合は
ブログ主さんとかになりますね。口調こそ丁寧ですが、内容は稚拙な物であり、
間違いを指摘されると執拗なまでの被害者根性で訂正や謝罪を要求するのはお門違いです
もし自身が正しいとおっしゃられるならこのブログ記事を本垢で再度掲載されてはいかがでしょうか

もっとも、複数アカウント用意した所で結局ブログ主さんはブログ主さんです
本垢がほんわかで平和なアカウントになる事はまずないので。

> 匿名 さん(comment id : 7429254326452494768)

> あ、もう良いです。

あ、そうですか。お疲れ様でした。

なるほどなぁ、教育的の行動が手に取るようにわかるな

相手が匙を投げた際、お疲れ様ですと言うのはねぎらいでも何でもなく
「フーッ、無事に逃げ切れた！」って言う宣言な訳だ

君のやり口としては相手に色々言うが所詮は詭弁でしかないし
相手に看破されている事が大半だ。実際、今回も相手が、人の話を聞かないとした上で
相手は切り上げている　ところが無言では何とも締りが悪い上に自己愛も満たされない

だからこそ君はお疲れ様と言う事で自己愛を満たす、あくまでも自分が
切り上げたかのように見せ「自分はコイツにちゃんと反論した！これで終わりだ」とする事でね

その証拠に君は相手から反論され続けると最終的には発狂し、
以後のコメントはスパムで削除！とそこでのコメントを一切受け付けなくなる

もしくは質問乞食でどこがどうたら、あれがどうやらとボケ倒し
屁理屈を反論済みの一言でゴリ押す　これは論理的でも何でもなく
賢い人間はまず取らないやり方で、詰まる所愚者のやり方でしかないんだなあ…

勝利に固執した所でやり方が悪すぎるので一生勝つことはない。

都合の悪い所はガン無視するから話は噛み合わないし、
他に反論できる要素がないからこそ、相手のさじを投げた発言だけ取り上げて
他はガン無視して反論しない、いや出来ないんだな　君自身は
「質問に答えられなければ負け」と定義しておきながら自身のルールを通せていない

その時点で、君の限界は見えてしまっている訳だ　まあ、結局は適当屋でしかない

君が恐らくマネーの虎に出たらマネーを得られず色々突っ込まれて終わるだろうね

> 匿名 さん(comment id : 5662847176973124316)

> 相手が匙を投げた際、お疲れ様ですと言うのはねぎらいでも何でもなく
> 「フーッ、無事に逃げ切れた！」って言う宣言な訳だ

違いますよ。「くだらない前置きのおかげで、無意味な文を読む必要がなくなる大義名分が得られた」という皮肉的な回答です。
現に、相手は私の問いに対して正面から回答することを避けて、ケチだけつけようとしてますからね。

もしこういう目に遭いたくなければ、最初から余計なことを書かなければいい、ということを学んでほしいのですが、たぶん無理なんでしょうねぇ。

そもそも反論する上で、皮肉とかしてる時点でおかしいんだよな
まず、相手に反論するうえで大事なのは相手を説得することであり、挑発したり皮肉言っても意味ないんだよね

それを踏まえると、お前の言う　くだらない前置きのおかげで、無意味な文を読む必要がなくなる大義名分が得られた　という言い分はまるっきり
私にとって都合が悪いし、相手が正しいから読みたくないって言い訳を言い換えた事になるんだよ。


そもそも読む必要がなくなる大義名分ってなんだ？相手は向こうが話を聞かないから切り上げた、ただそれだけで
お前のポジションが上でもないし、相手が上でもない。基本的にネット上で相手とやり取りする場合立場は対等だからね
そもそもくだらない前置きって・・・？相手はお前がこうだからと反論しただけなのにろくに読みもせず下らないと判断するとか意味が分からないな

現にこっちは色々書いたと思うけど、その中からとりあえず自分が反論できる文章だけを抽出して言っている所からして
文章は全部読んでないのが丸分かり　きちんと読んだ上で反論するなら良いけどね

それを踏まえた上で話すと教育的の相手は私の問いに対して正面から回答することを避けて、ケチだけつけようとしてますからね。ってのは教育的の現実逃避でしかない
それはお前が出した問の内容によるし、必ずしも答える必要性はないわけだ
逆にお前は、自分自身の間違った理論にこだわって相手から指摘されても頑迷になって間違ってても「すでに回答済み！」で雑に済ませてるだろ。

それに相手の質問を見た限りでは、お前の問いに対して「
2. 相手の名前を揶揄するのは失礼
＞「朝芽」で「さや」はさすがに読めない、という言葉はたしかに揶揄ですが、一般的に非常識な言葉を使っているわけでも難癖つけているわけでもありません。
いえ、十分難癖と言えます。そもそも他人の名前はどう言う形であれ、基本的に揶揄する事は失礼にあたります
ブログ主さんの世界のルールの話であり、現実のルールやモラルとは剥離してるので「一般的に非常識な言葉を使っているわけでも難癖つけているわけでもありません」という言い訳は苦し過ぎますね。
そもそも揶揄して失礼をする事自体が非常識なのに、直接的な暴言を混ぜなければ非常識にならないというのはブログ主さんの日本語力が低いものと思われます
一般常識を持ち合わせている人なら、まず揶揄はしません。」ときっちり回答している。
これが回答でないとするなら、教育的の判断でいくらでも回答した、回答してないと判断できることとなり、とても恣意的で曖昧なことをしている事になる
教育的、お前の場合だと揶揄されたらすぐにかっ飛んできて「それはお前だ！」って怒るだろ
つまり、自身が揶揄されるのは酷く嫌がるくせに他人はオッケーということになる　
ツイッターでも


お前はこう書いたが「もしこういう目に遭いたくなければ、最初から余計なことを書かなければいい、ということを学んでほしいのですが、たぶん無理なんでしょうねぇ」。

じゃあ、その余計なことってなんだ？お前を批判する文章のすべてが全て余計なことなのか？そんな話聞いたことがないよ
相手の指摘どおり、自己愛が強い人間らしい言い分だと思うね
そもそ相手がどういうめにあっているのかもわからない、どういうめにあったんだ？
自分がそう言う人間はないとはわかっている、だがそう言う自分は認めたくない。だから相手が愚鈍なように演出するために
上から目線で、～ということを学んでほしいのですが、たぶん無理なんでしょうねぇ。という訳だろうけどそりゃ無理だよ
この国には言論の自由がある、だが責任が伴う。相手の反論に対して「最初から余計なことを書かなければいい」と言うのは雑すぎる、それは教育的への反論＝自己愛、自尊心を傷つける行為で自身にとって余計な事である
という事を証明することになる。
こんなの独裁的以外の何物でもないだろ。指摘が曖昧すぎるわ
事実、こっちが「「フーッ、無事に逃げ切れた！」って言う宣言な訳だ」と逃げてるというワードを入れた瞬間、すっ飛ぶようにそこだけ抜き出して反論しただろ。自身の行動で証明をしてるんだなぁ

そもそも勝利への執着が異常すぎて何が何でも自分が優位でないと気がすまない時点で、間違ってるんだよ　他人に厳しく自分に甘い
それを世の中では二重規範とか言ったりするけどね。あ、ただ単にこっちの言う事混ぜっ返して言っても意味ないよ
教育的の話をしてるわけでそれは反論でも皮肉でもないからねえ

> 匿名 さん(comment id : 4511574893219286482)

> そもそも反論する上で、皮肉とかしてる時点でおかしいんだよな
え？なぜ？あなたルール？

「あ、もういいです」
といって会話しない宣言してる人に、丁寧に「あなたの何が間違っているのか」を説明しても意味がない、という大義名分を得てるという事が分からないタイプの人ですかね？
うーん、それだと対話するのは難しいんじゃないですかねぇ。

まぁもし私に対して確認したい点があるなら、以下のテンプレを埋めるようにしてみてください。

■確認
あなたは○○にて、△△と書いている。
　※↑具体的な記述が重要
それは□□の面でおかしいのではないか。
　※↑提起する問題の概要が一文で分かるように。

■理由・根拠
・△△は◎◎という意味に読めた。
・□□は〜〜〜によると○○という意味だと書いてある。
・つまり、あなたの書いた△△は、○○と矛盾している。
………などなど。
　※根拠を明確に。
　※私の反論に対する再反論の場合は、ちゃんと最新の反論に対して処理すること。
　※たとえば「それはおかしい」だけではなく、なぜおかしいと感じたのかを書かないと、ただの感想。
　※その根拠は、必ずしも学術的なソースである必要はなく、一般的な感じ方や、感情論などでもOK。例えば「その言い方だと不愉快に感じたので、敵を作る発言だ」など。

■補足
（必要なら）

これが埋められるような知的レベルでないと、対話は難しいと思うので諦めてください。

> そもそも反論する上で、皮肉とかしてる時点でおかしいんだよな
→え？なぜ？あなたルール？

「あ、もういいです」
といって会話しない宣言してる人に、丁寧に「あなたの何が間違っているのか」を説明しても意味がない、という大義名分を得てるという事が分からないタイプの人ですかね？

まるで言ってる意味が分からんぞ。そもそも議論と言うのは、相手と対話しながら批評したり論じ合う事なんだが・・・・
自分が定めたルールではなく一般的な話で、一般的常識と相手が作ったマイルールの違いが分からない時点でお前はちゃんと文章を読めてないんだよ

恐らく長年、ガン無視した上で文章とか読んだり自分に都合の良い解釈を繰り返してて普通の文章すら難しい状況になっている
そもそも「丁寧に「あなたの何が間違っているのか」を説明しても意味がない、という大義名分を得てる」とか文章として成立してない
とりあえずそれっぽいワードをチョイスして自己愛を傷つけないように相手が逃げ出したという体にしたいのがまる見えだなぁ・・・・

議論をする上で嫌味や皮肉はただのノイズでしかなく、議論の妨げでしかない　だけどお前はその悪手を正当化してるからつじつまが合わなくなる

「丁寧に「あなたの何が間違っているのか」を説明しても意味がない」と言うのは、教育的がちゃんと反論できないからそう言う訳だ
もし論理的であるなら、相手の文章を読み取った上でどこが正しくてどこがおかしいか判別した上で「○○は××だが・・・」と指摘が出来る
だがその指摘が出来ずに相手にどこの文章だ、どこの文章だと喚いてる時点で、教育的は私は文章は読めませんと告白してるようなものなんだ


わざとだろうが大義名分の意味を誤用しているのでここに意味を発つけておくぞ
たいぎめいぶん
【大義名分】
1.
人として（臣民として）守るべき節義と分限。
2.
行動のよりどころとなる正当な理由。
 「―が立つ」
それぞれ意味が書いてあるが、教育的の言う
「「あなたの何が間違っているのか」を説明しても意味がない、という大義名分を得てる」という発言にはどちらも当てはまらない

意味を2とするならば、相手はただ教育的が理解するのを放棄してあれこれつまらない論点ずらしや自己愛を守るための屁理屈をこねだしたから話が通じない相手と判断されてやめただけ
お前の勝ちでもないし、相手が正しかったというだけだ

お前の場合は自己愛が傷つくと反論せずにはいられないからついついボロを出す
例えば、相手が匙を投げた時これ以上突っ込まれる心配がないと安心はできる。無視してもそれはそれで問題はない
だがそれだと客観的に「相手が匙を投げるほど、ツッコミどころが有り話を聞かない人間」として見られる可能性が有るので
相手をねぎらう振りをしてお疲れ様、という訳だ　指摘された際に「いえ、相手を労わって・・・」とか黙ってても問題ないのに

自己愛に触れられると反論せずにはいられないから
「違いますよ。「くだらない前置きのおかげで、無意味な文を読む必要がなくなる大義名分が得られた」という皮肉的な回答です。」
と意味の分からない言い訳をしてしまった事により図らずも証明してしまったわけだ

いくらオウンゴールを重ねるんだ？これがブルーロックだったら潔に頭ぶっ叩かれて罵られてるぞ
それにお前はレスバを誇っているがはっきり言ってしまえばレスバは路上の喧嘩
お前が幾らレスバが強い、口喧嘩じゃ負けないと言っても、街中で暴れまわって迷惑をかけておいて自慢する輩と何ら変わりない
自分はトラブルメーカーです、と言って回ってるのと同じでそんなもの自慢にもならない




→うーん、それだと対話するのは難しいんじゃないですかねぇ。
まあいつもの事だが教育的が理解する努力をしないと対話するのが難しいのは当然の道理な訳
教育的は困るといつも、判を押したように相手の知的レベルのせいにするがそれはお前の事でしかないんだよ

kotaroneedsと言う人間が指摘してたが、「教育的は他人を罵倒する時、他人に自分を反映させて言う」ってね
いくら他人に自分を反映させた所で他人は他人、自分は自分。
逆に問うがお前を批判する人間はすべて知的レベルが低いのか？対話が難しいのか？それは違うんだよ。



まあ長々とテンプレを作っているがわざわざテンプレを作って迄御大層な事を言うがそこまでしないと自身が理解できないとか余程だぞ
そもそも、相手はそれに従っているのにお前がガン無視という行動をとっている時点でテンプレは意味をなさないんだよ
相手に反論できない、だがカッコ悪い自分は嫌なので「これが埋められるような知的レベルでないと、対話は難しいと思うので諦めてください」と装飾して言ってるが、「私に関わるな！もう反論できない」って事だろ
相手の知的レベルや対話が難しいとか相手のせいにばかりしすぎてお前が一歩も前進しないから同じ事ばっか繰り返すんだよ
ブログやツイッターで相手に突っ込まれる→突っ込まれ過ぎてレスバ垢で愚痴を吐く→また自己愛を治すためにテキトーに騒ぐ

とりあえず無限ループでしかないからやめとけ。それと人の話は聞いてやれ　ガン無視する癖が治らないぞ

> 匿名 さん(comment id : 658875121477070496)

で、テンプレは埋められそうですか？
埋められるようになったらまたどうぞ。

ちなみに1点だけ。
>>> そもそも反論する上で、皮肉とかしてる時点でおかしいんだよな
>> え？なぜ？あなたルール？
> まるで言ってる意味が分からんぞ。そもそも議論と言うのは、相手と対話しながら批評したり論じ合う事なんだが・・・・

これ、回答になってませんよ。
「なぜ皮肉的な回答をしてはいけないのか？」の理屈がありません。

→で、テンプレは埋められそうですか？
→埋められるようになったらまたどうぞ。

、教育的自身が文章を理解して読まないと意味がないんだよ。幾らテンプレと喚いても
相手はその通り書いてるんだから、おかしい所さえつけばいいのに自己矛盾つくどころか自己矛盾製造してどうすんだ？

教育的によく有りがちだがちょっとでも文章長くなって読めなくなった「で、○○できましたか？」とガン無視してるけど、相手の言う子と蹴飛ばして逃げてるだけだから意味ないぞ
結局都合の悪い事は無視するので自身の手で、証明する事になってしまうんだなぁ

他人に埋められるようになったか問う前に自身の答えを出せ　こっちが言ってる事を的確に反論できたら話を聞くぞ


ちなみに1点だけ。
>>> そもそも反論する上で、皮肉とかしてる時点でおかしいんだよな
>> え？なぜ？あなたルール？
> まるで言ってる意味が分からんぞ。そもそも議論と言うのは、相手と対話しながら批評したり論じ合う事なんだが・・・・

→これ、回答になってませんよ。
→「なぜ皮肉的な回答をしてはいけないのか？」の理屈がありません。

おいおい、仮にも自称日本語力の高い奴が何を寝言言ってるんだ？
「議論と言うのは、相手と対話しながら批評したり論じ合う事」と立派に理屈があるだろう、そうやって買いつまみや斜め読みをするから正常に読めないんだよ

とりあえずどう反論したらいいか分からないからいつもの「これ、回答になってませんよ」と言ってるだけ　回答は回答なんだよ、教育的が認めないだけで
仮に回答出ないとするなら理屈がないだなんて何とかの一つ覚えかつ、曖昧で恣意的過ぎる回答はナシ　教育的自身が説明をしなければならない
暫く待ってやるから、回答を書いといてくれ
後、教育的は困ると理屈だ論拠だ騒ぎ立てるが結局それは僕にとって聞き心地の良い回答を下さいって事だろ　世の中そんなに都合は良くないぜ

> 匿名 さん(comment id : 364515706994065461)

うーんと……。
私が comment id : 8380108799462132981 で書いたことに再反論できるようになったらまた書き込んでください。
今の話を整理すると、以下のとおり。

■「皮肉的な回答です」について
私「皮肉的な回答です」
あなた「皮肉とかしてる時点でおかしい」
私「なぜ？」
あなた「議論と言うのは、相手と対話しながら批評したり論じ合う事」と立派に理屈があるだろう」

これが、「なぜ皮肉を使ってはいけないのか？」の理屈になっていないことは分かりますか？
相手と対話するときに、シニカルな表現を混ぜることでどのような問題があるのか（つまり「なぜ」の部分）を書かないと、理屈にはなりません。

察するに、あなたの主張はこうですかね？（つまり「なぜ」の部分）
「議論は、真摯な態度で臨むべきである。皮肉的な表現を混ぜてチクリと攻撃することは、相手に対して失礼であるから、混ぜるべきではない」
違ったら訂正お願いします。

念のため書いておきますが、このようにいちいち整理するのは、認識ズレを起こさないようにするためです。

認識ズレを起こしているのはお前だけなんだよな
→相手と対話するときに、シニカルな表現を混ぜることでどのような問題があるのか（つまり「なぜ」の部分）を書かないと、理屈にはなりません。
つまりこれは教育的がきちんと文章を読み取れてないということになる。「議論と言うのは、相手と対話しながら批評したり論じ合う事」
これを一般的に読み解くなら対話することは重要なので、皮肉や嫌味と言った嫌がらせ行為は必要ないということが理解できるんだよ

ところが、教育的ワールドルールに抵触してしまうので「相手と対話するときに、シニカルな表現を混ぜることでどのような問題があるのか（つまり「なぜ」の部分）を書かないと、理屈にはなりません。」という
理屈が有るのに理屈にならないという屁理屈を作ってしまう訳だ。他社の意図を読み取る能力が低いなって印象は否めないな

「議論は、真摯な態度で臨むべきである。皮肉的な表現を混ぜてチクリと攻撃することは、相手に対して失礼であるから、混ぜるべきではない」
初めからそう言っているだろう、いちいち整理しないとズレたり認識できない位教育的の読み取り力が低いってのは理解できるけども。

ほんで自尊心を守るためにあくまでも自分は反論受け付けますよ！逃げてませんよ！ってアピールをまたしているだろう、懲りもせずに
「書いたことに再反論できるようになったらまた書き込んでください。」これを言っている時点で、私は貴方の反論を読んでいません
ということになるんだわ　何で再反論を要求するのか理由もわからんしな。そもそも再反論って日本語は存在せず、それは教育的語でしかない。
日本語力高いって言う割に低い所が散見してる辺りが教育的の限界と言った所だな。

> 匿名 さん(comment id : 2513386292085613226)

「私が comment id : 8380108799462132981 で書いたことに再反論できるようになったらまた書き込んでください」と書いたのですが……。

> あなたの主張はこうですかね？（つまり「なぜ」の部分）
> 「議論は、真摯な態度で臨むべきである。皮肉的な表現を混ぜてチクリと攻撃することは、相手に対して失礼であるから、混ぜるべきではない」
> 違ったら訂正お願いします。

テンプレ埋められないようですので、まずはコレに回答してくださいね。


ちなみに

> 認識ズレを起こしているのはお前だけなんだよな

認識のズレというのは「あなたの認識」と「私の認識」がズレていることを指していますよ。
なので、片方だけが認識ズレしているということは有りえません。
なので、認識ズレを埋めるため、まずは上記の質問に回答してみてくださいね。

> 匿名 さん(comment id : 2513386292085613226)

「私が comment id : 8380108799462132981 で書いたことに再反論できるようになったらまた書き込んでください」と書いたのですが……。

> あなたの主張はこうですかね？（つまり「なぜ」の部分）
> 「議論は、真摯な態度で臨むべきである。皮肉的な表現を混ぜてチクリと攻撃することは、相手に対して失礼であるから、混ぜるべきではない」
> 違ったら訂正お願いします。

→テンプレ埋められないようですので、まずはコレに回答してくださいね。

またテンプレガーか、随分恣意的だな。またガン無視で逃げるとは、情けない奴だな
自分ルールを押し付けて逃げる前にきちんと常識に沿って答えてくれ



> 認識ズレを起こしているのはお前だけなんだよな

認識のズレというのは「あなたの認識」と「私の認識」がズレていることを指していますよ。

お前がズレてても、こっちがズレてるのはないんよな。
「教育的がズレた記事を出して、まっとうに批判されてズレた回答をしてるだけ」だから
ギブアップするならボケボケの回答してない芸を続けてもええけど。

> 匿名 さん(comment id : 2933507683690812495)

で、これの回答まだですか？

> あなたの主張はこうですかね？（つまり「なぜ」の部分）
> 「議論は、真摯な態度で臨むべきである。皮肉的な表現を混ぜてチクリと攻撃することは、相手に対して失礼であるから、混ぜるべきではない」
> 違ったら訂正お願いします。

回答書いたのに回答まだですかって人の話聞いてないやん。
お願いだから人の話を聞こう。「で、○○はー」ってガン無視で切り捨てるって相当失礼なんやけど
君、それを職場でもやってるのか？

> 匿名 さん(comment id : 5354901429983831687)

> 回答書いたのに回答まだですかって人の話聞いてないやん。

え、どこに書いてくれてますか？
コピペでいいので、その部分だけ書いてもらえますか。

comment id : 1692972897055430006
> 匿名 さん(comment id : 5354901429983831687)

> 回答書いたのに回答まだですかって人の話聞いてないやん。

え、どこに書いてくれてますか？
コピペでいいので、その部分だけ書いてもらえますか。

いやもう思考停止してるじゃない・・・・。目の前に文章有るのにどこにあるか分からないって
わざとやろうけど、それって自分は反論できませんもう勘弁してくださいって言ってるようなもんでしょ
恐らく教育的としては伝家の宝刀として、勝つ手段の一つとして使ってるのだろうけど
「回答に困窮して、思考停止で相手に要求する物乞いモードの教育的」ってのがただ有るだけ。
まあ、44歳にもなってやるものじゃないね。

> 匿名 さん(comment id : 3930430616747439913)

> 目の前に文章有るのにどこにあるか分からない

目の前にある、とまで言うんですから、どこにどう書いてあるかは提示できないとおかしいんですが……。
まだできなさそうですかね？
なぜコピペすらできないのか、よく考えてみたらいいんじゃないでしょうか……。まぁこんなこと言われてるのにコメント欄に粘着荒らしを繰り返すのは、何歳だろうがやるものじゃないね。

いやあ、貴方が言えた義理ではないでしょ。
「まぁこんなこと言われてるのにコメント欄に粘着荒らしを繰り返すのは、何歳だろうがやるものじゃないね。」これ、自身に突き刺さってる自覚持った方が良いかと
ツイッターで過去に「kyouikuteki@mao1883　2015年4月25日
長かったキチガイ遊びもおしまいか。なんだかんだで楽しかっただけに、残念だ。さすがにあまりの数の自己矛盾を抱えてしまって解決しきれなかったか。かわいそうに。最後まで「バカの清高君」が一番効いたというのも、実に程度の低い話。ブログにまとめて、粘着続けよう」と自身は清高氏に粘着しまくった癖に

いざ自分が粘着されたら被害者面して「まぁこんなこと言われてるのにコメント欄に粘着荒らしを繰り返すのは、何歳だろうがやるものじゃないね。」と自分で自分の頭かち割ってどうすんですかw
他人にやるのは良いが、自分はゴメン被る・・・・そう思うんだったら最初からやらなければ良いだけの話

結局、教育的氏自身の自業自得なんですよ　そうやって子供じみたワガママをどこまで通すか見ものでは有りますが

> 匿名 さん(comment id : 942614314928907296)

> いやあ、貴方が言えた義理ではないでしょ。
> いざ自分が粘着されたら被害者面

何か勘違いしているようですが、粘着されていることに文句言っているんじゃありませんよ。
■私（粘着する側）→清高くん（被害者側）
この場合、頭がおかしいのは私です。
Twitterでもブログでも、いかに私の頭がおかしいか、という筋で書いているので、もともと「粘着する＝頭おかしい」と私が認識しているのは分かると思います。
■あなた（粘着する側）→私（被害者側）
この場合、頭がおかしいのはあなたです。
粘着するのは、おかしな人がすることです。「そんな事してるってことは、あなたも私と同様に頭がおかしいですよ」と書いているにすぎません。


2つの事象の組み合わせなので、少し分かりにくくなったのかもしれませんね。
1. 粘着
2. 反論できない
この2つが要素です。
私は 1. を行いました。頭がおかしいですね。
あなたは 1. を行い、なおかつ 2. です。これでは、とんでもなく頭がおかしいことになりますよね。

1.をする時点で頭おかしいのですから、それ以上頭おかしい要素を上乗せしてちゃダメですよ、という意味です。
せめて私レベルの頭おかしさに降りてきてください。
反論しないと、突き抜けた頭おかしさになってしまいます！

※なお、私が流し読みしているせいで反論を見落としている可能性はあります。
※もしその場合、反論なり指摘なりをコメントの先頭に書いてください。先頭に無意味なことが書いてあると、コメント全体が無意味だろうと判断してまた読み飛ばしてしまいます。
※私が無駄なコメントに時間を使わないため、仕方ないことだと思ってください。もし私にコメント読んでもらいたいと思うのであれば、ご協力お願いします。

か勘違いしているようですが、粘着されていることに文句言っているんじゃありませんよ。
■私（粘着する側）→清高くん（被害者側）
この場合、頭がおかしいのは私です。
Twitterでもブログでも、いかに私の頭がおかしいか、という筋で書いているので、もともと「粘着する＝頭おかしい」と私が認識しているのは分かると思います。
■あなた（粘着する側）→私（被害者側）
この場合、頭がおかしいのはあなたです。
粘着するのは、おかしな人がすることです。「そんな事してるってことは、あなたも私と同様に頭がおかしいですよ」と書いているにすぎません。

見苦しい言い訳をしてるが、それを「被害者面」と言うのだよ　例えば言われのない人間がこのような事をされたとしたらそれは酷い事では有るが、
教育的の場合は、「自分のした事が自分に返ってきてるだけ」という認識が欠如してる所に有るんだよ

自分はアレだけ清高君に粘着してたくせに、いざ自分がされたら被害者だと何だと喚くから被害者面をしていると言われる訳
これだけの文章で早速自己矛盾を起こすとは流石発言者と言った所だけど、自身の自己矛盾は気づけない辺り自己愛の強さは半端じゃないなと感じるね
自分がおかしいと感じていればその行動をしても良い免罪符ではないのだよ。
その言い訳をしようとして破綻した発言をして余計に自身の首を絞める、そうやって「粘着されたり、批判が押し寄せるのは自分に原因が有る」と考えないからこう言う結果になる



2つの事象の組み合わせなので、少し分かりにくくなったのかもしれませんね。
1. 粘着
2. 反論できない
この2つが要素です。
私は 1. を行いました。頭がおかしいですね。
あなたは 1. を行い、なおかつ 2. です。これでは、とんでもなく頭がおかしいことになりますよね。

それに関しては「反論できない」のではなく「相手が反論しているは教育的にとって都合が悪いのであえて無視をして回答できない体にして教育的は反論から逃げている」だけなのだよ
だから反論できてない出来てないと目の前に証拠が有るのに小学生でもバレる事を言ってしまうのだよ。



1.をする時点で頭おかしいのですから、それ以上頭おかしい要素を上乗せしてちゃダメですよ、という意味です。
せめて私レベルの頭おかしさに降りてきてください。
反論しないと、突き抜けた頭おかしさになってしまいます！

「せめて私レベルの頭おかしさに降りてきてください。反論しないと、突き抜けた頭おかしさになってしまいます！」
こんなぶっ飛んだ日本語紛いの文章を書いてしまう辺り、相手に批判され過ぎてパニックになっているのか知らんが、どれだけ相手のせいにしようと
「過去になにも理解してない癖にただ嫌いという理由で有名人に暴言を吐き、それを咎めてきたよそに暴言吐く輩に粘着して粋がっていた教育的」というデジタルタトゥーからは逃れられないのだよ
まずは「40も過ぎてレスバアカウントを作り、相手に反論されても喚き散らして愚痴ったりして家庭も有るのに懲りずにやっている」教育的自身が一番ヤバいということを認識しないとな


※なお、私が流し読みしているせいで反論を見落としている可能性はあります。
※もしその場合、反論なり指摘なりをコメントの先頭に書いてください。先頭に無意味なことが書いてあると、コメント全体が無意味だろうと判断してまた読み飛ばしてしまいます。

まずこの流し読みや読み飛ばしをしている時点で相手の話をまともに聞けてないのだよ、論理的な人間なら相手の文章をすべて読んだ上でおかしい所と正しい所を洗い出し
きちんと指摘する事が出来る。だが教育的はそれが出来てないというか出来ない　それは読み飛ばしや流し読みという文章をかいつまんだ恣意的な読み方をしてるからで
コミュニケーションに難が有る人間のやり方をしている。相手には無駄に厳しくやれテンプレだ、この通りにしろと喚くのに自身になった途端「ごめん読み飛ばしちゃうの、反論を見落としてる可能性有るの。許して」
はただ自分を甘やかしてるだけで自らの理屈すら通せていない。「先頭に無意味なことが書いてあると、コメント全体が無意味だろうと判断して」と言う時点で君は文章をまともに読むのを放棄してるのだよ
無意味かどうかは全体を読まないと分からないし、自己愛を守るためについている癖なのだろう。読む前から理屈がないのは分かり切っているから全部読んでないという恥ずかしい発言をするのも頷けてしまう

他人にルールを押し付ける前に自分の振る舞いを見て省みる事だ。

※私が無駄なコメントに時間を使わないため、仕方ないことだと思ってください。もし私にコメント読んでもらいたいと思うのであれば、ご協力お願いします。

無駄も何も、君自身が返答しなければ良いだけの話だ。だが教育的には生憎自己愛が傷つくと我慢できないからただただ他責根性で相手のせいにしてるだけ。
仕方のない事でもなんでもない、仕方ないは自分の行動を肯定するための免罪符ではないんだな。

ご協力をお願いするだの言い訳をわめく前にその上から目線アプローチをやめる事だ。言葉通りやめるという意味でやれと言う意味ではない　

後、おまけに一つ良い話をしておこう。教育的はよく最終的につまると相手の知性レベルがどうたら言うが、仮に相手の知性が低いからと言って君の知性が高くなるわけでも、高いわけでもない
「知性は高いが、コミュニケーションに問題あり」ってのはよく有る話でね。知性云々以前に他者とのコミュニケーションが上手くとれてないだけなのさ

> 匿名 さん(comment id : 4009875753643375676)

> 見苦しい言い訳をしてるが、それを「被害者面」と言うのだよ（中略）
> 教育的の場合は、「自分のした事が自分に返ってきてるだけ」という認識が欠如してる所に有るんだよ

大丈夫でしょうか、最低限の理解力が備わっていないように思えますが……。
一応説明しておきます。

私は別に粘着を「被害」とか思っていませんが、あなたが「被害」という言葉を使っているので説明のために使いますね。

清高くんへの粘着は、私が加害者で清高くんが被害者です。
私への粘着は、あなたが加害者で私が被害者です。

たとえば、AさんがBさんを殴ったとしましょう。
Aさんが暴行の加害者、Bさんが被害者です。
その後、CさんからAさんが殴られました。
今度は、Cさんが加害者、Aさんが被害者です。

ただそれだけのことで、私が過去粘着していたかどうかと「あなたが粘着している」ということとは何ら関係がありません。

そうではくて、あなたは「普通なら粘着はしないが、kyouikutekiは人に粘着していた過去があるから、自分がされても粘着を苦に思わないだろう」と想定して粘着を行っている、というのであれば理解できます。それは一理ありますので、最初からそれを言うべきです。
それをできていなかったあなたの問題ですね。

で、そういう意味では、私は粘着されることを苦にしません。自分で言ったことの責任を取るというのはそういうことだと思っているので、どれだけしつこくされようが、ちゃんと丁寧に対応しています。
実際に私はどんな頭がアレなかんじのコメントでも対応しています。
まぁ、やはり頭がアレな感じの人は「で、具体的に何がどのように問題なのですか？」という問いに答えられないことが大半です。

私の責任としては、相手の主張をちゃんと聞き入れて受け止めて反論することです。しかし、相手が主張をできないということが明白になった場合は「相手の主張がハッキリするまでは無視」という対応になるのが妥当でしょう。
というわけで、
1. 粘着
2. 反論できない
のうち、1.をする時点で私とあなたは同レベル。
さらに、あなたは2.の状態なので、私よりもより進行した「頭のおかしさ」ですね、と言っています。

ココまでの話、理解できますか？
まずは、理解できたかどうかを回答してください。
次に、どのように理解できた or できないかを説明してください。
それができないならば、あなたが一番ヤバいやつです。

→大丈夫でしょうか、最低限の理解力が備わっていないように思えますが……。
→一応説明しておきます。


> 匿名 さん(comment id : 2933507683690812495)

で、これの回答まだですか？

と先のコメントで思考停止しその場で理解力すら放棄した事実は忘れないように。
そうやって自分は多少まともにやり取りで来てるという浅ましい根性を見せる所が教育的だなあ・・・


→私は別に粘着を「被害」とか思っていませんが、あなたが「被害」という言葉を使っているので説明のために使いますね。

→清高くんへの粘着は、私が加害者で清高くんが被害者です。
→私への粘着は、あなたが加害者で私が被害者です。

→たとえば、AさんがBさんを殴ったとしましょう。
→Aさんが暴行の加害者、Bさんが被害者です。
→その後、CさんからAさんが殴られました。
→今度は、Cさんが加害者、Aさんが被害者です。

→ただそれだけのことで、私が過去粘着していたかどうかと「あなたが粘着している」ということとは何ら関係がありません。

この例えだが一つ欠けている所が有る、それは「AさんがKさんと言う有名人に対し暴言を吐き、それをBさんが咎めたが教育的は形だけの謝罪をし粘着をした」という過程だ。
自分が最初に有名人にした行動を抜かしているあたり、わざとだろうがそこがミスポイントだな
「その後、CさんからAさんが殴られました。今度は、Cさんが加害者、Aさんが被害者です。」という記載に関してもツッコミどころが多い。
正しく書くなら「その後、CさんからAさんが殴られました（と被害妄想を抱いた）。今度は、Cさんが（行動について批判をしたが）加害者（に仕立て上げて）、Aさんが（自分が過去に行った行いを棚に上げて）被害者（みたいな振る舞いをしてるだけ）です。」となる

残念ながら関係は有り、仮に過去の行いが有ったとして本当に反省し、そう言った行動を避けたりそのような言動を慎んでいるなら理解はできる
自分の行いは自分に返ってくる、と言うように自分は平然と他人にそう言った事をするのに自分がされたら被害者が如く振舞うから言われているの


→そうではくて、あなたは「普通なら粘着はしないが、kyouikutekiは人に粘着していた過去があるから、自分がされても粘着を苦に思わないだろう」と想定して粘着を行っている、というのであれば理解できます。それは一理ありますので、最初からそれを言うべきです。
→それをできていなかったあなたの問題ですね。

必死に他人のせいにしようとしてるところ申し訳ないけど、そもそもの話こんな恥ずかしい記事を書いたり「正論屋」などというアカウントを作ったりしなければこうはならなかったとは考えてないのね
それに相当頭の中パニくってるのかも知らんが「あなたは「普通なら粘着はしないが、kyouikutekiは人に粘着していた過去があるから、自分がされても粘着を苦に思わないだろう」と想定して粘着を行っている」と言う訳の分からん前提のせいで
「そういう意味では、私は粘着されることを苦にしません」という矛盾が生まれている　意図的に混乱させようとする部分が見えるが実際は苦に思っているが正解だろう
そんな想定、どこから出てきたんだ？




→で、そういう意味では、私は粘着されることを苦にしません。自分で言ったことの責任を取るというのはそういうことだと思っているので、どれだけしつこくされようが、ちゃんと丁寧に対応しています。

それを丁寧な対応とは言わないのだよ・・・、相手の話も聞かずに再三コピペだどこに書いてあるんだと喚き散らし、最後は思考停止したり「自分は反論済み！」と間違った反論をゴリ押してるだけじゃないか
どちらかと言えば詭弁を振りかざして雑な対応をして逃げ回っているのさ。それにあまりにも反論できなくなるとツイッターでは「ミュートしてDM！」で逃亡してるし、このブログなら「荒らしやスパムで削除！」で逃亡している

丁寧な対応どころかツイッターによく居るレスバしかけて返り討ちにされる人間の仕草をやっている訳

自分の行いは自分に返ってくる、と言うように自分は平然と他人にそう言った事をするのに自分がされたら被害者が如く振舞うから言われているの

例えばツイッターでもあるけどボコボコに相手を叩いて反撃されたら「ぶったぁー！！こいつぶったぁー！！」と言う奴がいるが、今の教育的がそうであるのだよ
「ぶったぁー、お前のせいだー！」と子供じみた事を言うから突っ込まれるし笑われるだけなのよ

実際、ツイッターで「そもそも、言い負かされたって思ってないなら、俺に絡んでも何も得ないだろ。もし言い負かされたと思っているなら、俺に絡みなおして、勝てるわけないだろ。
どっちにしろ得は無いよ・・・って思うけど分からんのだろうな」と思いっきり被害者仕草見せてるじゃないか。
もし「私は粘着されることを苦にしません。」と言うのが本当なら気にする必要なんかないし、粘着で騒ぐ必要はないだろう
に
「俺に絡んでも何も得ないだろ」と言ってる時点で苦に感じているし、被害者仕草丸出しだから自己矛盾証明も程々に



→実際に私はどんな頭がアレなかんじのコメントでも対応しています。
→まぁ、やはり頭がアレな感じの人は「で、具体的に何がどのように問題なのですか？」という問いに答えられないことが大半です。

恐らく自分が何言ってるか理解できてない教育的の為に言うと何が具体的か分からない癖に具体的具体的と連呼するような奴に、
他人の具体的な話は理解できないよ。実際、どこに有るんだとかコピペしろと要求してる時点で文章読んでないもしくは読めてないのは明白だからな
「周りが頭がアレな人ばっかり」なのではなく「教育的自身が頭がアレなだけで周りの人はちゃんとしている」のだよ
頭がアレとか色々言って何が何でも自分が正しいという薄っぺらい前提を持ち出そうとする時点で教育的はその程度って事なんだよね


→私の責任としては、相手の主張をちゃんと聞き入れて受け止めて反論することです。しかし、相手が主張をできないということが明白になった場合は「相手の主張がハッキリするまでは無視」という対応になるのが妥当でしょう。

教育的が言う「責任」という言葉ほど薄っぺらくて、信用ならない物はないな　「というわけで、相手の主張をちゃんと聞き入れて受け止めて反論すること」と分かっているなら
いちいち「どこに在りますか？」「コピペして映してください」と言う必要はない、相手の主張をちゃんと聞いているならそれを基にすれば良いだけの話で、教育的自身で言っていたが
流し読みや読み飛ばしをしているので前述の発言は自己矛盾と言う事になる、君はいくつ自己矛盾を作るつもりだい！？　
サッカーで言うなら「僕は責任を果たしている！」と言いながら自陣に有る敵のゴールにボールをけり込んでるようなもんだぞ。

ちなみに「しかし、相手が主張をできないということが明白になった場合は「相手の主張がハッキリするまでは無視」と言うのはおおよそ、あり得ない状況と言えるだろう
相手が主張できない状況と言うより、相手が主張しているが無視したり聞き入れない姿勢を見せている　つまり実質相手の主張を受け入れない教育的が不適切な態度を取っているという状況と言う訳だ
教育的自身が発言を理解してないからこそ「相手の主張をちゃんと聞き入れて受け止めて反論することです。しかし、相手が主張をできないということが明白になった場合は「相手の主張がハッキリするまでは無視」という自信に都合の良い
矛盾した文章が出来上がってしまう現実がある、他人の日本語力全くもって言えないぞ

→1. 粘着
→2. 反論できない
→のうち、1.をする時点で私とあなたは同レベル。
→さらに、あなたは2.の状態なので、私よりもより進行した「頭のおかしさ」ですね、と言っています。
無理やりにでも同列にしてポジション高く保ちたい浅はかな考えがまる見えのではっきり言わせてもらうと違う
・まず、普通の人間は有名人で嫌いなのが居ても暴言を吐いたりはしない。しかし暴言を吐き、あまつさえそいつがたまたまおかしい奴だから粘着してぶっ壊したとイキリ散らかしたが、
いざ自身が同じ目にあわされると「俺に絡んでも何も得ないだろ。」と被害者根性丸出しな事を言っているダブスタっぷり

・何が何でも相手の回答を認めたくないから反論できない反論できないとレッテルを張り、喚いているが所詮はネット
証拠はたくさんあり、相手の回答も有る。ただ教育的が現実を直視せず自己愛にこだわりとりあえず反論できてないという体にしてる
よって、反論できてないはあり得ない　それは言論の自由の元に保証されている物だから　個人は憲法を超越できない

→ココまでの話、理解できますか？
→まずは、理解できたかどうかを回答してください。
→次に、どのように理解できた or できないかを説明してください。
→それができないならば、あなたが一番ヤバいやつです。

ヤバイヤバイと出川哲郎じゃないんだからやめような、後、教育的の考えは根本からぶっ壊れているので理解できるものではない
にも拘らずその意味の分からん質問をする意図すらも分からないという
こうやって無理難題をふっかけて、相手が困窮したら回答できない扱いにして逃げる、勝利への執着もさることながら他責根性はまさに阿Q正伝の主人公とも言える
後、これに対して全てを放棄した「で、○○はかけましたか？」「どこに書いてありますか？」と言ったら放棄してると判断するのでよろしく
類似で「知性レベルがー」「まあ、○○で分からないでしょうけど！」「具体的に」と何とかの一つ覚えしか出来ない反論も同様に見るので

> 匿名 さん(comment id : 2322085722581372101)

で、以下への回答はどこですか？

> ココまでの話、理解できますか？
> まずは、理解できたかどうかを回答してください。
> 次に、どのように理解できた or できないかを説明してください。
> それができないならば、あなたが一番ヤバいやつです。

※繰り返しになりますが、もし回答を書いているならば、最初に書いてください。
※私に読んで欲しいならば、ご協力お願いします。読んでほしくないなら、そもそもココに書かずにチラシの裏にでも書いててください。

よしよし、全てすっ飛ばしたな　教育的は・・まあ・・うん・・・

> 匿名 さん(comment id : 2917101931091142351)

> よしよし、全てすっ飛ばしたな

そうなんですよ。無意味な長文読む時間がもったいないので、無駄な時間はかけません。
責任だけ果たして貰えればいいので、早く回答しなさいね。
いや、まぁいいんですけどね。あなた自身が「一番ヤバいやつ」と自覚さえ持って貰えれば。

分かったわかった、放棄したのに問い詰めた俺が悪かった。
ごめんなさい、手間かけたね
俺は一切の発言を撤回した上でここからは手を引くよ。
お互い上から目線はやめて日常に戻ろう、それじゃ

> 匿名 さん(comment id : 3031382705001469333)

> 分かったわかった、放棄したのに問い詰めた俺が悪かった。

ちょっと詫びる場所が違いますね。詫びるなら、しっかりと自分の何が悪かったのか考え直してからにしてください。

> 俺は一切の発言を撤回した上でここからは手を引くよ。

撤回したら済むわけではないですよ。しっかり自分が書いた悪態については謝罪するのが筋ですよ。さぁ、わびてください。

相変わらず人の話を聞かないねえ・・・。comment id : 2322085722581372101にも書いたけど「後、これに対して全てを放棄した「で、○○はかけましたか？」「どこに書いてありますか？」と言ったら放棄してると判断するのでよろしく」と書いた。
所が案の定長文読めないモードでkyouikutekiは「kyouikuteki さんのコメント...
comment id : 2683592916310818609
> 匿名 さん(comment id : 2322085722581372101)

で、以下への回答はどこですか？」と書いた。すなわち、読んでいなかったらきちんと文章を読む気がないので放棄、文章を読んでいたとしたらこれ以上問われてもアレなので放棄したとなる訳。
つまり、どちらにしろkyouikutekiはこっちとのやり取りを放棄したからその分も含めて謝ったわけ。放棄したのに、問い詰めてごめんなって
意気揚々とこっちに詫びろ！とは言うが、放棄した時点で、終わっている訳。

君は放棄して終わった、こっちはそれにもかかわらず追及をしたので今までの発言を含めて謝罪してる訳。ごめんねってね
後、これを悪態とするなら君への注意は全部悪態になってしまうね、ここでも日本語誤用するとは思ってなかったよ
本当にゴメンね。今までの事は謝る、申し訳ない。

> 匿名 さん(comment id : 7863399213176495007)

> 相変わらず人の話を聞かないねえ

いやいやいや、人の話を聞いてないのはあなたなんですが。

> ココまでの話、理解できますか？
> まずは、理解できたかどうかを回答してください。
> 次に、どのように理解できた or できないかを説明してください。
> それができないならば、あなたが一番ヤバいやつです。

これから答えず逃げ回って、なにを居直り強盗みたいなことを言ってるのですかね。

> 「どこに書いてありますか？」と言ったら放棄してると判断するのでよろしく」と書いた。

そう書いたからその通りになる、というのでしたら、まず私が先に書いた「回答できないならあなたが一番ヤバいやつ」の方が有効ですよね。
だとすれば、まずあなたが「私が一番ヤバいやつでした」と認めた上で、数々の罵詈雑言についてすべてキッチリ謝ってください。

それができないなら、さっさと回答しなさい。逃げ回っててみっともないです。

＞いやいやいや、人の話を聞いてないのはあなたなんですが。


それ言ってる時点で人の話聞いてないんだよ、この際だから言うけど馬鹿の一つ覚えで混ぜっ返してもこっちには当たらないんだよね

何でなのかと言うと、君が客観的に見れてない訳　これを客観的に見れてる人なら相手の状況を見て判断した上で混ぜっ返すから
相手に当たるんだけど　君の場合はとにかく話を聞かずそれはお前だ、それはお前だで返すからブーメランになって刺さってしまう


> ココまでの話、理解できますか？
> まずは、理解できたかどうかを回答してください。
> 次に、どのように理解できた or できないかを説明してください。
> それができないならば、あなたが一番ヤバいやつです。

これから答えず逃げ回って、なにを居直り強盗みたいなことを言ってるのですかね。

> 「どこに書いてありますか？」と言ったら放棄してると判断するのでよろしく」と書いた。

＞そう書いたからその通りになる、というのでしたら、まず私が先に書いた「回答できないならあなたが一番ヤバいやつ」の方が有効ですよね。
＞だとすれば、まずあなたが「私が一番ヤバいやつでした」と認めた上で、数々の罵詈雑言についてすべてキッチリ謝ってください。

＞それができないなら、さっさと回答しなさい。逃げ回っててみっともないです。

凄く感情的で言っている事滅茶苦茶だけど、返事するのもどうかと思ったんだけど、余りにもいじましい事ばかりするからこの際言うわ

まずこっちは「どこに書いてありますか？」と言ったら放棄してると判断するのでよろしく」と書いて
君はそれを書いたよねと。この時点で「そう書いたからその通りになる、というのでしたら、まず私が先に書いた「回答できないならあなたが一番ヤバいやつ」の方が有効ですよね。」とはならないんだよ
どうしてかと言うと、君自身の手で放棄したから　読んでわざとやっているならやるつもりがないという判断になる、

かと言って都合が悪いからと読み飛ばして書いた場合、人の話を聞く気が無いので放棄したと判断できる　つまりどちらにしろ詰んでいる訳
自分で自分の質問の有効性を放棄しておいて今更「それは有効なはずだ！」と主張する時点でまるで聞いてないんだよなぁ・・・

それに質問自体に言うなら正直、子供の言う「いつ言った? 何時何分何秒? 地球が何回まわったとき!?」と同レベル
答えようがないし、相手に投げかける質問にしては箸にも棒にも掛からぬという感じでね
いつまでたっても愚劣なワンパターンで理解できるのか、できないのか？出来なかったらなぜなのかと質問して
相手の回答が都合悪ければ答えじゃないと言って認めない、いや認めたくないんだろうね

慌てて「それじゃ僕が逃げた体に出来ないだろ！謝罪して謝れ！とキレ散らかされてもこっちにそんな道理はないの


君はひろゆきじゃないし、ひろゆきに憧れて「まずは、理解できたかどうかを回答してください。
> 次に、どのように理解できた or できないかを説明してください。」と言っても説明を聞かないのだから意味がない
それで回答しなかったら「それができないなら、さっさと回答しなさい。逃げ回っててみっともないです。」と癇癪起こして、こっちの質問から逃げ回るから余計におかしいんだわ

君の言っている事ってさ、僕の質問に答えろ！！答えられないならお前はヤバい奴だ！！謝れ！って子供みたいな事言ってる訳ヨ
「誰でも分かる常識を無視して暴言を吐いて、たかだか粘着荒らしと喧嘩起こした事を武勇伝のように話す教育的」が悪い訳で逢って



自分の希望通りにならないから僕の希望通りにしろ！と稚拙な質問を振りかざすのは子供のやる事なんだから
バズったのもたまたまで、頭がアレな人が多かったわけでもなく・・・勘違いしてネットで暴れた教育的が常識のある人に批判された　ただそれだけなのよ

いつまでも子供じゃないんだからさ　こう言うのやめてメンタルクリニック行った方がいい　何回ブーメランで顔面をメガネごとかち割ったりつまらないいっちょかみ繰り返すつもり？

> 匿名 さん(comment id : 8095319172136688415)

で、どこに回答が書いてありますか？
「あなた自身が1番ヤバいヤツ」と認めることはできましたか？
どちらも出来てないなら、やり直し。