ホーム / フェミニズム /

全国フェミニスト議連宛の抗議は本質を見失っている

2021/10/11

ディベート ニュース フェミニズム

↓前回のエントリ↓ フェミニスト議員連盟の正しさも認識しようよ【戸定梨香は性的コンテンツか？】

動画削除に怒った人が抗議文を作った

全国フェミニスト議連（以下、フェミ議連）の戸定梨香に対する苦情について、怒った人たちが抗議文と公開質問状を作ってるんだよね。
全国フェミニスト議員連盟宛抗議と公開質問状

しかしこの抗議、フェミ議連の主張をなんら理解せずに書いているだろうなと読めてしまう。
今回は、この抗議文の何がおかしいのかを書いていこうかなと。

この抗議文に署名するのは、ちょっと恥ずかしい

このエントリ書くために読んでみたけど、あの抗議文の主張は少し稚拙だよね。なんというか、反論がちょっと子供っぽい。あれに署名するのは、私なら恥ずかしいからできない。

あの抗議文、誰が書いたんだろうと思ったら、ネット有志一同によって作られてるみたいね。少なくとも署名サイトの記名はそう見える。

この中で「公開質問状」の部分に問題が多くあると思うのよ。なので、各項目それぞれに、思うところを書いていこうと思うんだ。
以下が 5 つの質問部分ね。
  1. VTuberが「丈の短い着衣」「大きな胸」であることが直ちに「性的対象物」になると断定する理由をお聞かせください。
  2. VTuberが地域の交通安全啓発をすることが、なぜ「性犯罪誘発」につながるのか、明確な機序をお答えください。
  3. あなた方の抗議活動は、「株式会社 Art Stone Entertainment」やVTuberを運営するクリエイターの公共空間における表現活動の場を奪い、経営者である板倉節子氏をはじめ、女性の自己表現の機会を潰す結果となっておりますが、そのことについて、女性活躍推進の観点からどのようにお考えか、お答えください。
  4. 自らの肉体の年齢や性別と異なる姿になり、自らの意思によってその服装や肉体の在り方を決定するというVTuberという存在について、LGBT、特にクロスドレッサーの人権の観点から、どのようにとらえているかお答えください。
  5. 戸定梨香氏の体型や服装は、VTuberとしてごく一般的なものと考えますが、そうしたVTuberの動画が「女児を性的対象とする」ものであり、「性犯罪を誘発する」と貴連盟が断定する根拠をお答えください。

1. 「性的対象物」になると断定する理由

「性的対象物」って定義はなに？

まず「性的対象物」の言葉の定義なり解釈なりを明記してほしいところだけれど、それは本文から読み取れなかった。
フェミ議連の定義は「性的なアピールを商品にしている」といった意味だと思われるのね。こっちもこっちで、フェミ議連は明言していないのだけれど。まぁとりあえず文脈的にそう読めたので、そういう意味だろうと予測ね。これが私の解釈。

なので、最初に「あなたの言う『性的対象物』とはこういう意味だと読めたが」といった前置きが欲しい。そうでないと、何に対して文句言っているのか分かりづらいよね。

定義が無いから「エロくない！」って言ってるだけに見える

結果として、コレ何に文句言いたいのか分からなかったよ。なんとなく「この程度でエロっておかしいよね」って言いたいんだろう、という程度。それって理屈になってないよ。

「なんでおっぱいを強調したり、おヘソを出したり、極端に短いスカートをフリフリさせてパンツ見えそうな格好をしているだけで『性的だ』って決めつけるんだ！フンスフンス！」って鼻息荒く言ってる人がいたとしたら、誰だって聞く耳持たないでしょ。

まず指摘の性的なアピールに対して、どういう意見を持っているのか。
そして、「性的対象物」という表現では何がおかしいのか、何が問題なのか、を明確にしないと回答のしようがない。
これじゃ、ハッキリ言って話にならない。

この質問をまとめると

何が問題なのかを明確にすべき。
そうでないなら、この質問をする意味がない。

2. なぜ「性犯罪誘発」につながるのか、明確な機序

これは正しい反論。明らかに性犯罪を誘発する裏付けは取れていない。なのでこれはいい攻め手だよね。いいぞ、もっとやれ。

ま、ただフェミ議連としては「性犯罪誘発は言い過ぎました。撤回します」って言われたらそれまでだけど。

この質問をまとめると

「性犯罪誘発」は取り下げるまで質問し続けていい。

3. 女性の自己表現の機会を潰している

クリエイターの表現活動うんぬん

まず、クリエイターの表現活動うんぬんのくだり。これは、エロ漫画とエロ規制の関係と同じ。クリエイター側が「表現」したいとしても、それは社会通念上よろしくない表現だった場合は規制されるよね。
それと同じ事。戸定梨香というキャラクターを「表現」しようとしたけれど、社会通念上よろしくない部分は規制すべきだと言っているに過ぎない。

表現の自由と、表現の規制は常に表裏一体。妥協点を探しながら、世情を眺めながら決めていくしかない。たとえばネット上での罵詈雑言は最近「表現規制」が厳しくなっているけれど、あれは世情を背景として規制が強化されてるからだよね。

フェミ議連としては、戸定梨香は「表現規制すべき」と主張しているんだから、クリエイター側が制限を受けるのは当たり前の話。なので表現活動うんぬんのくだりは何ら意味を持たない。
反論したいなら「表現規制は不適切である」を軸としなければならない。だが、その主張はなかった。ってことで、この質問に意味がないよなぁ～って思うワケ。

女性の自己表現の機会を潰す

女性がやったことならば、すべて女性差別ではない、という理屈は通らないということが分かっていない文だと思うんだ。
フェミニズムは「女性がやることをすべて擁護する」イデオロギーじゃないんだよ。
フェミニズムは、女性の社会的地位向上を目指すイデオロギーなのね。だから、例えば「女子社員は、出社したらお茶くみしてコピーだけ取っていれば地位安泰。なので女性の総合職採用は少ないままで良い」と、仮に女性が言ったとしても、その言葉には反対する。明らかに女性の地位を貶めている発言だからね。

参考過去エントリ
10分で分かる「フェミニズム」とは何か？

なので、女性がやってるからセーフ理論というのは通らない。
言ったこと、やった事が女性の地位を落としているか、いないのか。そこで語られるのが本筋。

で、フェミ議連の言っていることは「戸定梨香によって女性の性を商品化する行為が助長される」という事なんだから、その助長する行為を女性がやっていたからといって何ら正当化されない。

フェミニズムと女性の衝突は珍しくない

そもそも、フェミニズムって全女性から支持されるイデオロギーじゃないのよ。昔っからずっとそう。
まぁフェミニズム推進している人は性を商品化していない位置から話をしていて、実際に性を商品化している職業の女性からは反対されるのはある意味当たり前よね。この構図は永遠に続くだろうけどさ。

たとえば
  • 売春規制強化と、売春婦
  • 「男性価値観の強要」論と、モデル
のように、フェミニズムは「女性の地位向上」を目指しているのに、それに「反対する女性」というのがいつも出てくる。フェミニズムとかいう、別にお金くれるわけでもないイデオロギーのために仕事を失うかもしれないんだから当然っちゃー当然。

しかも、本当に「女性の地位向上」に繋がるのかどうかも確証がある話ではない。考え方とか文化とか、そういうモンだからさ、フェミニズムって。保守的な価値観にも反するし。

なので、今回戸定梨香作った会社の女性社長が怒ってるのも、ある意味当たり前。フェミニズムによって仕事を失うならば、当然怒るよね。昔から繰り返されてきたことの延長だよ。

この質問をまとめると

この質問は愚問。聞く価値なし。

「女性活躍躍進の観点から言って」ってさ、フェミ議連の立場からは明らかに戸定梨香は反フェミニズム的な商品である、って読み取れるもん。
というわけで、この質問はフェミニズムの主義主張を理解していない。

4. VTuberという存在について、LGBTの人権の観点からどのようにとらえているか

そもそもフェミ議連は VTuber という存在に異を唱えていないよね。なのに突然 VTuber ってどう思いますか、って質問してもまるで意味を成さない。

別に LGBTQ の人が VTuber によって偏見のない世界に入れて幸せだとしても、それと戸定梨香というキャラクターが性的商品であることとの関連性がない。

この質問をまとめると

この質問も愚問。聞く価値なし。

5. 戸定梨香氏の体型や服装はVTuberとして一般的だ

この文、いくつもの要素を混ぜすぎ。分解した方がいい。
原文もう一回置いとくね。
戸定梨香氏の体型や服装は、VTuberとしてごく一般的なものと考えますが、そうしたVTuberの動画が「女児を性的対象とする」ものであり、「性犯罪を誘発する」と貴連盟が断定する根拠をお答えください。
分解して 1 つずつ片付けよう。

戸定梨香氏の体型や服装は、VTuberとしてごく一般的なもの

スピード違反で捕まったヤツが「他にも速度違反してる車いっぱいあるだろう！そっちも捕まえろよ！」って言ってるのと似てるよね。他がやってるから自分もセーフ理論は、基本的に通らない。

つまり「日本では児童ポルノが今の所合法だから、この児童ポルノも合法だ」という論法ね。まぁでも合法なんだからセーフなんだけどさ。
フェミ議連の主張としては「戸定梨香は、今の日本じゃ合法だけど外国では表現規制の対象となるような児童ポルノだぞ。それを公共機関が採用するなんて、どんだけセンスが古いんだ！」といったような意味合いでしょ。少なくとも私はそう汲み取ったけども。

その観点で、今一度質問を考え直すべき。
考え直すと、結局、この「他の VTuber もやってる」という理屈は「戸定梨香のような性的表現は、児童ポルノとして表現規制するべきかどうか？」という議論に集約されると分かるはず。

論点は「今の日本で合法」という部分だからね。

たとえば今「戸定梨香って児童ポルノだと思いますか？」って日本人に聞いたら、思わないって思う人が多数だろうね。でも、それって「これぐらいなら他にもいっぱいある」とか、そういう基準でしょ。実際、明確な基準なんて存在しないんだから、相対的な基準で考える人がほとんどだよね。
たとえばセーラームーンがセーフなんだから、戸定梨香だってセーフ、みたいなさ。

で、ここで深く考えるべきなのは「セーラームーンは、果たして今の世の中セーフなのか？」ってこと。セーラームーンがアウトの世の中になったら、戸定梨香だってアウトだよね。

考えた上で「セーフだ」とか「アウトだ」とか、その人なりの結論が出たならば、それをそのまま書いてほしいんだよね。

結論っていうのは「アウト」とか「セーフ」とかなんだけど、そこに至るまで考えた事も素直にそのまま書いてほしいって意味ね。
たとえば、アウトならば「下着を見せるかのような過剰なミニスカート表現は、現代にそぐわない。スパッツ等を追加して、性的なイメージを減退させる対処をすべき」とか。
たとえば、セーフならば「児童ポルノの害悪性は根拠が不明瞭。また女性の性商品化が、そのまま女性の地位を押し下げるのかどうかも不明瞭。セーラームーンは『大人の女性』の体型を特徴的に描くことにより、女児が憧れる対象として明確さを出しているだけ。道徳教育として大人の考え方を教えるには、『大人の女性』の体型表現はある程度必要であり、ミニスカート程度なら甘受すべき」とか。

そういう「その結論に至った考え方」を整理した上で並べて欲しいよね。

今セーフだから問題ではない、というような相対的な話をやめて、どういう表現ならセーフで、どういう表現ならアウトなのかを議論すべきだと思うんだよ。
だから「他の VTuber もやってるから」って理屈は持ち出さないで欲しい。

VTuberの動画が「女児を性的対象とする」ものとする根拠

質問の 4. と合わせて読むと、どうも曲解があるように見えるね。
「戸定梨香」を「一般的な VTuber と似たような格好」として、つまりは「戸定梨香」を「VTuber」に汎化・同一のもの、としている。
でも戸定梨香が児童ポルノであることを簡単に表しているキーは「セーラー服」だよね。つまり戸定梨香と VTuber の間には、明確な線引きがある。セーラー服を着ているという時点で、十分に「女児」だよ。

なので、「一般的な VTuber 」という曲解に基づく汎化をした表現は取り下げたほうがいい。

VTuberの動画が「性犯罪を誘発する」ものとすると根拠

これも同様に 4. と合わせて曲解がある。「VTuber」と「戸定梨香」は同一の存在じゃないもんね。

でもエロいキャラが性犯罪を誘発するかどうかの明確な根拠は無いだろうから、質問 2. と同様に「性犯罪を誘発する」という表現についてだけは引っ込めさせることができるだろうね。

この質問をまとめると

問題点を整理し直してほしい。論点は「児童ポルノとして表現規制するべきかどうか？」であるべき。
質問の文面も考え直してほしい。

抗議文は、相手の主張を理解せず、言いたいことを稚拙に並べているだけ

というわけで、今までの 1 ～ 5 の質問について、私の一言コメントを並べると以下の通り。
  1. 何が問題なのかを明確にすべき。そうでないなら、この質問をする意味がない。
  2. 「性犯罪誘発」は取り下げるまで質問し続けていい。
  3. この質問は愚問。聞く価値なし
  4. この質問も愚問。聞く価値なし
  5. 問題点を整理し直してほしい。論点は「児童ポルノとして表現規制するべきかどうか？」であるべき。
つまり、現状では「質問する意味が無い」ものばかり。「性犯罪を誘発する」という表現を取り下げさせる効果しかない。

ここまで書いたように、まずこの抗議文は「フェミ議連が何を言いたいのか」とか「どういう理屈なのか」とか、そのへんを汲み取ろうとする努力に欠けているよ。
ちゃんと議題を絞って、認識合わせるべきポイントのみ質問していけばいい。

今の質問の書き方は、はっきりいって稚拙。まとまりなく、思ったことを思った順に書いているだけに見える。
もう少し自分の主張を整理して、その上でお互いの主張の違うポイントについて確認するような質問でやり直したほうがいい。

おまけ：私が思う架空キャラクターの表現規制

児童ポルノの禁止は、単純に子供の被害者を減らすために必要。ここは疑う余地も無い。

では、架空キャラクターの児童ポルノはどうか？ 被害者なきポルノに、果たして規制の必要はあるのか？
これ、私が勝手に思うのは「児童ポルノの代替品」として、児童ポルノ撲滅のために残しておいた方が良いと思うんだよね。
実際「よーし、エロゲでやってた事を今度子供さらってやっちゃおー」なんて発想になるヤツは、ほぼいない。そもそもそんな発想するヤツは、エロゲに限らず刑事ドラマ見て人刺しちゃうよ。だからそこをケアしても意味ない。

だけども、その代替児童ポルノが誰の目にも触れるカタチで置いてある状況は望ましいのか、っていうとそんな事はないと思う。
日本では、ほんの数年前まで水着グラビアが電車内の中吊り広告に載っていても問題なかったよね。性的な物が誰の目に触れても構わない国だったんだよ。性におおらかな国ではあったね。キリスト教国だともっと厳しいんだろうけども。
しかし、そんな日本でも今や水着グラビアの中吊り広告は自主規制されてる。「痴漢を助長」とか「セクハラ」とか、まぁ理由は色々あるけれど。

まぁそういう事で、エロはなるべく人目に触れない方向に行ってるワケ。日本でも。
じゃ、生身の水着がダメなら、イラストの水着はセーフかい？ アウトだよね。
じゃ、水着はアウトなら、バニーガールは？ ならチアリーダーは？ メイド服は？ 陸上競技のユニフォームは？ スカートスーツは？ パンツスーツは？

どこまでがセーフかアウトかってのは、なんとなく空気見て決めるしかないわけ。だってさ、どこまで言っても「エロい」って感想は出てくるじゃん。パンツスーツがエロいって言い出すヤツもいるからさ。でも、パンツスーツがエロだって言われたら、もう何も表現できないよね。
つまり、万人が納得するラインっていうのはないんだよね。

なんとなく。
空気読んで。

おっぱいブルブルさせてパンツ見えそう、へそ出し、ってキャラクターは「不必要にエロい」よね。準水着じゃん。
胸を揺らさず、へそ出すのやめて、スパッツ履かせればいいだけだと思うんだがなぁ。なんであのままの姿に拘るんだろ？ あんなエロい格好したキャラクター出す必要なくない？
中吊り広告と同様に、不要なエロを「自主規制」すればいいと思うんだけどな。

水着グラビアと同様に、エロい架空キャラクターも受動的に目にする事がないようにしていってほしいよ。

参考：社会問題化した広告表現―炎上 CM から見えてくるもの─(PDF)

先進国はもっと基準が厳しい

どうやら日本のアニメ・漫画表現は、先進国からすると性的すぎると思われているらしいじゃん。
実際に日本のアニメ・ゲームは外国で表現規制の対象になってたり、児童ポルノだと扱われたり。

参考：マンガ・アニメの性表現規制における規制意向と消費構造の乖離(PDF・ダウンロードされます)

少しキリスト教国の基準も取り入れたらいいんじゃないかなぁ。「日本ではセーフだから」って理屈でエロキャラを世の中にバンバン掲示するのは、なんだか下品だよね。

奴隷制度が合法だった時に「奴隷は合法」ってずっと奴隷を使い続けるのと、架空キャラの児童ポルノは日本で合法だから、って抵抗するのと、本質は変わらない。
「奴隷って今の時代ビミョーかもしれん」って、立ち止まって考えてみるのもまた必要だと思う。

その結果、考えた結果「やっぱセーフでいいよ」ってなったのならば、それでいい。その理屈で戦えばいい。
理屈もなく、エロキャラを何の心理的抵抗もなく使い続けるのは、ちょっと考えが足りないと言わざるを得ない時代だと思う。

ブログ内検索

ブログ アーカイブ

Ads

QooQ